（帅克声明：原创文章，抄袭必究）
三大战役及渡江战役后，我军开始了大进军。林彪的4野向中南出击，陈粟的3野向东南出击。一时间，我军呈摧枯拉朽、横扫千军之势。然而，在这种大势下，林、粟两位战神的麾下打了两个败仗。一个是1949年8月中旬的青树坪之战，一个是1949年10月下旬的金门之战。尽管这两个仗并不算大，但毕竟发生在大进军阶段，发生在建国前后阶段，发生在林、粟两大战神身上，因而，对于这两场仗，一直有不同的看法。特别是对林、粟两个野战军统帅，到底应该承担多大责任问题，也是众说纷纭、莫衷一是。本文就此问题试作探讨。
战争进行到1949年的下半年，国民党军的主力和精锐已经消灭殆尽。在实施大进军中，很难再有像以前那样的大规模作战了。具体到青树坪之战和金门之战，两个都是师一级规模的作战，青树坪先是我一个师被敌包围，另一个师接应；金门之战虽主要由28军担负，但我上去仅3个团不到万人的兵力，也只能算是师一级规模。仅从规模上来讲，这两场作战还达不到严格意义上的战役级别，应该是介于战斗和战役级别之间。
从指挥层级上看，主要是军师一级在实施指挥，上升不到战略战役层面。青树坪之战主要是146师和接应的145师实施一线的具体指挥。两个师上面是钟伟的49军这一层面的指挥，再上面是程子华的13兵团部，兵团上面才是林彪的野战军总部。同样，金门之战主要是28军担负的作战任务，上去的3个团分属于3个师。遗憾的是总共上去了3个团的兵力，竟然没有一个师级领导统一指挥。因此，金门之战，主要是后方的28军直接指挥登岛的主攻团、助攻团。28军上面是叶飞的第10兵团部，兵团上面才是粟裕的3野前指。
这样一个师级规模的作战，按说军这一级指挥才是承上启下的关键，远达不到战略战役指挥层面。金门之战之时，粟裕刚参加完开国大典和一系列重要活动，直至金门战役发起前1天，即10月23日才由北京返回南京。他是27日，也就是金门之战失利的第2天才接到战况电报的。
青树坪之战时，由于南方天气炎热潮湿，整个4野大军处于休整状态，主要开展兵强马壮运动 ，准备秋凉再战。当发现白崇禧的企图时，林彪也曾电令49军，要他们“切实查明情况，不得盲目前进”。但146师上下对敌情估计不足，决定继续向前攻击，而军长钟伟又觉得146师在前线，情况比他清楚，于是复电同意。
金门之战准备阶段时，在北京的粟裕曾于10月11日复电第10兵团，认为“金厦并取”的方案表现有轻敌情绪，用于攻取金门的兵力不足。而据28军主持工作的副军长肖锋则说：粟裕对攻击金门有“三不打”指示：没有一次运载六个团的船只不打；敌增援不打；要求山东沿海挑选六千名久经考验的船工支援10兵团，船工不到不打。
显然，从战略战役指导层面，林、粟对于这样一个师级的作战指导都应算是尽职尽责的。
从作战伤亡上看，都比较惨烈，但金门之战由于是登岛作战，致使全军覆没。这两场作战，其惨烈程度可想而知。青树坪之战惨烈程度为4野渡江以来之最。《中国人民解放军全国解放战争史》称：“此战146 师伤亡、损失877人，第145师也伤亡470余人”。当然，这一伤亡数字值得推敲。至少血战两昼夜的146师，伤亡应该不止这一数字。
金门之战的伤亡数字倒是好计算，上岛的9千余人除战死的即被俘。从伤亡数字上看，由于登岛作战的特殊性，金门之战伤亡数字高于青树坪之战，其影响也较青树坪之战更大。
对于青树坪和金门这两个建国前后收官之战的教训，军史及很多文章都作过分析。比较一致的看法是：主要是轻敌与大意，这一点49军钟伟军长和28军肖锋副军长都在检讨中提及。还有就是指挥协同方面存在的问题。前面说过，金门之战，上岛3个团竟然没有一个师级领导统一指挥协调，这实在是犯了指挥上的大忌。这也与后来的海南岛之战，作为军长的韩先楚亲自随队登岛实施指挥形成了鲜明的反差。
具体到林、粟对这两场作战失利的责任，通过以上综合分析，帅克以为，林、粟毕竟是野战军的统帅，肯定负有失利之责。但作为数十万大军的统帅，对于这样一个师一级规模的作战，下面还隔着兵团和军两级，把作战失利特别是指挥上的问题归结到林、粟身上，显然有失客观和公允。他俩履行和实施的至少是战略战役层面上的指挥。因此，对这两场仗失利所负的责任主要是宏观指导之责，至少不是一线指挥的责任，甚至二线指挥之责都轮不上。
主要参考文献：《粟裕传》《中国人民解放军战史》
