文/狟先森

在新冠肺炎在全球肆虐之际，印度因为看起来很土的的预防办法屡次上热搜。比如：在公共场合的地面上画上圆圈或方块，让民众保持距离、看到民众跑出家门，逮住立刻罚他下蹲……

在一些网友眼里，印度的医疗条件及其恶劣以至总有一些让人迷惑的操作。

那么，印度独立后的医疗体系，到底怎么样？

1949年印度通过的第一条宪法明确规定“所有国民享受免费医疗。”事实上，印度政府也是这样做的。政府在基础医疗上对所有国民免费，公立医院则坚持为占总人口29%的贫困人口提供免费医疗。

这些年，虽然印度的医疗支出从1998年的5.2%下降到2003年的4.8%，但是这些有限的医疗资金切切实实的受益者是贫困人口。

印度的公共投入只占卫生费用的17.9%，2005年，印度直接用于农村地区的公共健康投资就有24亿美元，以卫生分配公平为标准，在世卫组织的排名中，远超很多发展中国家。

和我国相似，印度的政府医疗体系也分为国家、省、地区和县、乡五个层次。所有的政府医院对人们免费，包括检查、治疗和住院的费用。截止到1999年，全印度有2900多个社区卫生服务中心，2.8万个防治站。去这些政府医院的都是低收入者，他们对医疗条件要求不高，少花钱能治病即可，这些医院恰恰提供了这种帮助。

印度独立之初，私人医疗体系只占整个医疗机构的13%，经过几十年的发展，截止到2001年，却占到了93%。私人医疗机构中的医生数量则占到医生总数的85%左右，很大一部分医生又下沉到农村的私人小诊所。

这些诊所成为农村居民看小病的主要去处。相对于农村固定的免费的医疗体系，这些私人诊所像当年我们国家的赤脚医生，能够在几个村庄之间巡回就诊，也因此成了另一个便捷的就医地点。

从1947年开始，印度就一直在建立覆盖全农村贫困人口的免费医疗服务体系，经过50年的建设，基本上建成了村卫生所、初级卫生中心、社区和地方医院四个层次的医疗体系。但是政府有限的投入往往使得一个村卫生所要负责3000—5000个村民，运营维持起来非常艰难。私人医疗体系的发展顺势补上了公立医院的短板。

作为曾经是英国殖民地的印度，在1947年独立以后，医疗体系也继承了英国全民健康体系的模式。印度政府在确保所有人的医疗卫生需求时，将政策的重点放在贫困人口身上，让政府医院一直为贫困人口服务。

1997年，世卫组织对各个国家的卫生体系进行了评估。中国在卫生成就和健康水平上，排名远高于印度，但是印度在资金筹措的公正性上，却远超过中国，排在第42—44位。（1997年的评估结论太旧了，最好有近几年的评估数据作为参考。）

世卫组织的这份评估赞赏看印度在几十年时间就做到了免费医疗下的公平性，这对正在进行医疗体制改革的中国来说，无疑有着借鉴作用。

曾经令印度引以为傲的医疗体系，似乎没能将“公平”性坚持下来。

在财政的巨大压力下，印度政府不得不考虑削减医疗领域的支出，有些无以为继了。2013年世界卫生组织报告的数据显示，印度就医时自付费用占比已经超过了40%，这表明印度贫困人口医疗环境是越来越坏了。中国却在这16年中，自负费用的占比在20%—40%之间，在公平性上逐渐超过了印度。

因此，在这次应对新冠疫情时，我们看到印度的贫困人口几乎无法得到良好的治疗环境，作为从英国继承下来的“公平性”医疗体系，几经改革以后，却没能经受住这一波疫情的冲击 。

参考资料：

1、世界卫生组织：《2013年世界卫生报告》

2、任冲：《印度的医疗保障体系》，《当代世界》，2006年第7期。

3、黄晓燕：《印度公共卫生医疗体系》，《南亚研究季刊》，2006年第4期

4、胡苏云：《印度医疗制度及其对中国的启示》，《社会科学》，2007年第11期。