作为广大小区群众生活重要的一部分，快递箱一哥丰巢的收费事件的热度，足足持续了整整一周，可见当一家企业一项服务已经融入人们生活之时，它的所作所为，就不能单纯地考虑经济效益了。

在多地小区纷纷联合抵制，地方政府介入调停，法律人士声援群众等行为的压力下，丰巢前后做了两次公开道歉，虽然收费并没有停，但也算是在原定计划基础上做出了不小的让步。

在热潮退去之后，我们再来审视这一“五毛钱引发的血案”，或许你会发现，丰巢的收费无可厚非，但错就错在用了几乎先斩后奏的方式，也没有建立好和消费者的沟通机制。

“先免费再收费”的玩法，几乎是所有互联网公司的套路，如果单纯是收费，其实用户的反弹理应不至于这么大。

首先，收费是合理的。作为一家公司，盈利才能生存，丰巢除了公司运营成本以外，快递柜数万元的固定资产投入以及进驻小区往往需要交付的高额进场费都是不小的开销，而且这笔成本不具备边际递减效应，扩张的小区越多的同时成本也只会越高。

刚过去的2019年，丰巢的亏损就高达7.8亿，而行业老二速递易也亏损数亿。可以说，整个快递柜行业目前都处于大幅亏损的市场扩张阶段。然而，在疫情的影响下整个宏观经济的不景气，是否能持续靠吃投资人的钱生存也就变得更不确定了。

有业内人士估算，即便按照当下的收费模式，一台快递柜收回成本也需要5~6年。由此可见，“0.5~3元”的超时收费定价从投资回报的角度来说，尚算公允。

不单止丰巢，整个快递柜行业都是缺钱的，而这个行业本身又是重固定资产投入的行业，要么吃投资人的钱，要么就只能通过快速回笼资金再进行继续扩张，所以丰巢的超时收费做法的确是​无可厚非的。

可能基于上述的判断，丰巢在遭到第一波小区抵制时，回应的态度依然是较为强硬的，直接和带头抵制的小区业委会硬刚，甚至称保留对其违约的法律责任​追索权。

然而随着事件的持续发酵，越来越多的小区加入到抵制行列，丰巢才“迫不得已”做出了让步​，把12小时的免费期延长至18小时且法定节假日免费，而且称将会通过机制完善敦促快递员在与业主沟通后才投递入箱。

丰巢的这一次道歉，算是用行动回应了​用户们最核心的两大诉求：其一是是认为12小时的免费期太短，其二则是控诉往往在不知情下交了快递费还要亲自去快递柜取快递​。

前者，虽然没有达到普遍用户24小时的期望，但丰巢也算是做出了较大的让步，毕竟免费期的背后对应的直接就​是让利的程度。后者，则其实更多是因为游走在法律的边缘，在政府的批评约见下​不得不肩负起平台责任。

同为平台方，快递柜行业几乎可以类比​网约车，快递柜和汽车是生产工具，平台要做的是作为服务提供方和需求方的桥梁，让生产关系能顺畅​运转。

因此，滴滴的前车之鉴，丰巢​本应认真学习，但从其次事件来看似乎并没有，幸好犯的​并不是关乎人命的错误。

通过这次事件，至少有两点丰巢是必须必须​谨记的。

一是涉及用户金钱利益相关的决策必须做好用户调研，而不仅仅是从财务角度进行核算，如果在12小时公布前先向广大用户征询意见，说不定即便最后实施的依然是18小时免费制，用户也会变得更好接受。

二则是有一种责任叫平台责任，丰巢的责任并不是把放在小区的​快递柜维护好就足够的。更关键是还是平衡好快递员和消费者的利益，用机制来​促进生产关系的发展。

钱不是不可以赚​，关键依然要取之有道。

作者：君健，学金融的互联网人，爱折腾的热血青年。如需转载请注明来源UptoYou