4月15日，有网友称河北医科大学第一医院内，有水滴筹工作人员与轻松筹工作人员因“扫楼扫病房劝病人立项，碰到对手抢生意”发生肢体冲突。目前，涉事双方均已发布声明讲述事件经过，并指责对方。今日（16日），媒体从石家庄市公安局裕华分局出具的行政处罚决定书得知，殴打轻松筹员工的打人者水滴筹员工李某，被处以行政拘留十二日，并处罚款伍佰元整。

“筹”人相见，分外眼红。水滴筹与轻松筹两方工作人员发生冲突，已非首次。而这一次，由风波变成了风暴，演绎为一起公共事件，备受关注。

而耐人寻味的是，通过两家公司发布的声明，可发现一些微妙之处。比如，水滴筹称，轻松筹团队内部以水滴筹为假想敌，公开张贴“干死水滴筹”的攻击性标语；而轻松筹则称，水滴筹多次、在多地，殴打包括轻松筹在内的多个同行。

从中不难判断，这两家公司早生龃龉，之前有过节，这次则直接升级为冲突。俗话说“同行是冤家”，但应在法律框架内良性竞争，而不是诉诸暴力。水滴筹工作人员与轻松筹工作人员起冲突，之所以备受诟病，一个原因是，两家的有关工作人员完全撕破了脸皮；另一个原因则是，两家公司从事的都是与慈善有关的网络众筹，本该节制，却“吃相”不佳，不顾底线，难怪受到公众谴责。

有网友嘲讽道：“嘴上说的都是道义，心里想的都是生意。”一定程度上说，抢生意也没错。但这个“抢”，前提是遵纪守法、光明正大。彼此之间“抢”生意，应该靠的是优质服务，而不是歪门邪道，更不能大打出手。

动手打人者已受到相应惩罚，但此事暴露出相关公司对自己的员工缺乏足够管理，内部管理机制存在问题。以水滴筹为例，此前媒体报道，该公司在超过40个城市的医院派驻地推人员，有人拍到这些地推人员“扫楼”——逐个病房引导患者发起筹款的视频画面。他们自称“志愿者”，对募捐金额填写随意，对求助者财产状况不加审核甚至有所隐瞒，对捐款用途缺乏监督。消息一出，舆论哗然，这种做法合理吗？合法吗？

再以轻松筹为例，几年前就有媒体披露一些筹款乱象横生，平台审核不严，缺乏有效监管。2017年2月，民政部曾约谈过轻松筹，要求其对于个人求助信息加强审核甄别及责任追溯。

可以肯定的是，无论轻松筹还是水滴筹，都有存在价值，因为在平台的推动下，一些求助者解决了燃眉之急。但是，不能因为平台有力量，就可“野蛮”生长，就可无视乃至放纵自身不规范的地方。像那种“扫楼式”寻找求助者、按单提成的做法，客观上就导致了员工不按“套路”出牌，为了拉到生意而挑战伦理乃至法律。至于媒体披露的“假病历可发起筹款”，也暴露出一些平台缺乏最基本的审核机制。

此外，无论轻松筹还是水滴筹，这种商业模式本身也受到多方质疑。民政部曾要求轻松筹“切实做好风险防范提示，避免公众将个人求助误认为慈善募捐”，而水滴筹方面则明确表示自己不是慈善公益组织。对这类企业该如何更有效有力监管？

“筹”人不能变成仇人，法律不容暴力横行。在警方处理这起斗殴事件的同时，涉事公司更有责任检视自身的发展，特别是梳理这种商业模式有无可商榷之处，进而加以改正，以避免类似乱象再现。（文丨秦川）