经常可以看到网上有这样的论调，说什么鸦片战争如果把清军换成秦军，那凭着秦军的弩阵，一定可以把英军“落后”、“呆板”的火枪线列方阵射成筛子。

且不论秦军的主力是不是弩箭，也不管秦军的骑兵有没有马镫和冲击战斗意识。就单说为何这个看似简单而呆滞的线列方阵，在17后半叶—19世纪中叶可以称霸整个世界，并存在了200多年，直到后装步枪出现并推广之后，才走向了衰落。

“排枪击毙”

大约在16世纪中叶，世界上第一把燧发枪经法国人马汉发明问世。不过由于早期的燧发枪结构复杂么热切容易哑火，所以并没能撼动到火绳枪的地位。

一直到17世纪中叶，燧发枪的技术才彻底成熟，开始被欧洲主流国家的军队大批量的装备。

不过同它的前辈火绳枪一样，燧发枪的滑膛枪管设计导致它很难精确的命中目标。正如英国汉格上校在1808年公开出版的《致卡斯尔雷勋爵的一封信》中说到的那样：

“如果滑膛枪的钻膛做得不算太差，也不像常见的许多枪那样歪斜，那么士兵可以用它在80码（73米）距离上命中人体，甚至能够在100码（91米）距离上做到这一点。但是，要是一名士兵在150码（137米）距离上被瞄准他的一支普通步枪打伤，他就注定是非常不幸的，至于在200码（183米）距离上用一支普通滑膛枪射击某人，你可以认为这就和朝月亮开火一样。我坚持认为并将证明，不论在什么时候，没有人会在200码距离上被瞄准他的人打死。”

虽然在1817~1818年的梅斯实验中（普通滑膛枪面对200米距离上边长两米、五人大小的正方形标靶，使用1/20法磅弹重子弹，获得了21%的命中率；1/18、1/17法磅子弹因为体积质量小，命中率高达40%~50%），法军证明了这是一种夸张的说辞。但还是反映了在当时人们的心中，燧发枪的精准度确实不高。

装备滑膛枪的法军

也正是因为精准的不高，欧洲的军事家们才会想到通过密集火力来获取更高的命中率这一种低廉的方法。

早在欧洲文艺复兴之际，西班牙人便试图通过恢复古罗马的步兵方阵战术来提高火枪的威力。随之出现的也就是赫赫有名的西班牙方阵。

不过在方阵诞生之初，阵型中火枪的比例并不高，同长矛兵相比的比例是二八开。随着西班牙重火枪的诞生，火枪的威力被放大，于是乎慢慢的在西班牙方阵中，火枪手的比例越来越高，一直到16世纪末，西班牙方阵中的火枪手比例已经高达1：1了。

随后诞生的莫里斯方阵，相比较于西班牙方阵，要更重视火力的密度。与西班牙方阵不同的是，莫里斯方阵中的火枪手已经单独被划成一个方阵。这个方阵由30*10的重火枪手组成，采用轮番射击的方式来提供不间断火力。此时的方阵战术已经为线列战术的诞生提供了单独的火枪手阵地基础。

古斯塔夫方阵的步兵安排

在三十年战争中，被誉为“欧洲近代陆军之父”的古斯塔夫二世，在莫里斯方阵的基础上对火枪手的阵型进行了改良。火枪手有了行进队列和射击队列的区分，并且在射击时，已经出现了三排齐射的线式火枪战术（三线战术）。正如一位英国专家所言：

“还可以对敌人造成3倍于以往单排射击所带来的恐惧和震惊效果，可极大地挫伤敌人的勇气。道理很简单，对于一般人来说，一声持续时问长的惊雷所带来的震憾和可怕效果，会比10个间断的雷声的震憾和恐吓效果之和还要大。”

自此，陆军的阵法已经出现了线式战术的雏形，距离成熟的线式战术还差一步之遥。

从很多网友认为秦军可以击败欧洲军队的线式战术这个观点来看，不少人对线式战术的认识仅仅是理解成火枪齐射，却不知道线式战术远不止这么简单。

从1650年开始，燧发枪在欧洲军团中得到普及，这就为欧洲的线列方阵提供了更为密集的单位火力密度（燧发枪手之间的间距比火绳枪手小得多）。

1688年，法国军事工程师、陆军元帅德·沃邦发明了套筒式刺刀，这就确保火枪手完全由拥有了近战自保能力。长矛手被从方阵中取缔，所有的步兵均可以在提供火力的同时，还能用刺刀保护自己的生命安全。

由密集刺刀组成的对抗骑兵的方形阵

在阿彻·琼斯《西方战争艺术》中，对于这种新改进的线式战术有着这样的描述：

“燧发枪也带来了步兵战斗队形的重大变化。如原先的火绳枪兵之间的间隔至少要91. 44厘米，以便装填弹药,而燧发枪兵却可以肩并肩挨在一起进行装填,每个人只要有56厘米的空间就够了。这就是说，在每一列队形中，装备燧发枪步兵的人数要比装备火绳枪兵的人数多一倍。这种更密集的步兵战斗队形,不但增加了每码正面的火器密度，且使抵抗骑兵攻击的刺刀屏障更密集。由于燧发枪装弹速度快,步兵的战斗队形纵深可从以前的横队由6列变为3列,同时还能保持1/3的人装填好弹药准备射击。”

除了武器的革新，组成这样的方阵，还需要训练士兵的作战勇气。简言之，极强的纪律性。

纪律是近代陆军胜过古代陆军的关键要素，经常可以看到即使一个近代的步兵方阵都快被打残了，士兵们仍然可以做到死战不退。而古代军队往往只要伤亡在10%——20%左右，也就差不多要溃逃了。就包括秦军，当期军队的人数伤亡在全军的15%左右时，也就四散而逃了。

在1760年的中魁北克城之战，英法双方的参战人数相差不大，不过英军是清一色的正规军，而法军中至少有半数是民兵。凭借铁一般的纪律，虽然英国人在开战的前三十分钟一直遭受着法军的枪击，并损失了超过三分之一的军队。但是英军士兵仍然坚守阵地，一直等到法军距离第一排士兵只有37米的时候，才开了第一枪。之后又向前推进10米后开了第二枪，直接击垮了法军。

魁北克城之战

此役英军共伤亡700多人，法军也不过伤亡了1200多人，尤其是前期法军伤亡极小，只是在最后被英军连放两枪便溃散而逃，足以见纪律对于战胜的必要。

为了保证士兵在战场上能服从纪律，士官们会采用一些极端的方式进行训练。如戴维德·钱德勒的《马尔伯勒时期的战争艺术》中描述的那样：

“士官应该骑上一匹健壮的战马，战马去撞击站在地上、手里只握有一根棍子的士兵；士兵们则用棍子去戳战马的眼睛或击其头部，最终使战马因害怕而拒绝前进。既然一匹强健的战马都不能撞倒手里只握有一根棍子的步兵，那么，在吼声震天的战场上，面对装备有带刺刀滑膛枪的步兵营，骑兵则更不可能取胜——战马更容易受到惊吓。”

在武器和铁的纪律的保证下，线式战术得以有机会发挥其战术上的杀伤力。而在线式战术中，最常用的阵列莫过于古斯塔夫开创的三线式。

所谓三线式，和那个被明粉吹爆的“三段击”时完全不同的。

三段击说白了就是三排火枪手或者弩手轮番射击，这种战法早在16世纪便已经融入了欧洲的西班牙方阵中。

而三线战术则是通过上中下三排火枪一同齐射，从而构成极强的火力网，全方位的对敌人进行打击。之后迅速装弹，或者上刺刀突进。

展开的线性阵

相比之下，单排的火枪齐射和三线阵的“排枪击毙”比起来威力要小得多。

不过三线阵有一个弊端，就是当战争进行到白热化阶段的时候，第一排和第二排士兵很可能像打了鸡血一样站起来开枪。这样一来，己方士兵开火难免会伤到自己人。

为了解决这个问题，一些军事家将三线阵改为了更简单的二线阵（即一排跪一排站），或者是让第三排士兵在射击前统一侧跨一步，站在第二排的间隙间射击，同时第二排士兵直立射击。

在指挥大规模军队时，虽然一个军团的基本作战单位是营，但是为了方便指挥，军队在作战时会采用3个排为一组的形式进行小模块单独指挥。同时小组的指挥官又会兼顾整个营的情况，做到各单位协同作战，达到永远都有一部分士兵在换子弹的时候还有一部分士兵在开火。

军队的行进以营为单位

不过人类不会止步于此，战争也不会停滞不前。总有人会追求更大的杀伤力来获取更多的获胜机会。

普鲁士的帝王腓特烈二世就是这样的一个人。

腓特烈大帝是个军事天才，这点母庸质疑，在他的一生中，有两个最伟大的军事成就，一个是兼具了机动性和强火力的骑炮部队；还有就是集中主力攻打敌人一点来获取胜利的斜线式战术。

1757年12月5日，处于七年战争期间的普鲁士和奥地利展开了洛伊腾战役。

期间普鲁士兵力是33000人，也就是奥地利的一半。火炮一共167们，也就比奥地利的一半多一点。

如果正面杠，普鲁士可以说毫无优势。但是这场战役的最终结果却是普鲁士赢了，而且是大胜。原因就是腓特烈大帝采用了斜线阵战术。

即将军队的主力部队集中在阵地的一翼。如此一来可以避开敌人强大的正面、获得局部兵力优势，从而震慑到敌人的总体阵地。

就算是最后输了，或者诱敌的中线和另一翼军队被消灭，主力部队仍然可以从侧面保存实力迅速撤退。

像这样一种能屈能伸的战术，为排枪时代在双方训练程度相近的情况下取得以少胜多的成就提供了可能。

当然，线式战术不仅仅是步兵的单独奋战，可以轻松撕开敌人方阵的加农炮和具有骑墙冲击力的近代骑兵都是线列战术的重要参与者。正如卡尔·冯·克劳塞维茨在《战争论》中提到的那样：

“任何一场伟大的胜利，都不是一个单一兵种所能完成的，它需要各个兵种之间的紧密配合。”

线列战术之所以能成为17——19世纪军事战术的主流，自然是时代的选择。像这种成排成片、接连不断的密集火力网，以及刺刀组成的丛林，是任何古代军队都无法突破的存在。纵然是两千多年前几乎战无不胜的秦军，也必然会倒在时代的潮流之下。