伊朗军方高官、“圣城旅”指挥官苏莱曼尼遭美国空袭身亡引发全球哗然，美伊关系陷入空前紧张，中东地区的不确定性加剧。

美国针对一国首脑的“精准斩首”会引发什么样的连锁反应？特朗普选择了这个“最极端选项”背后有什么样的动因？从中国的角度我们又应该如何客观理性地看待这一事件？观察者网就近期的美伊局势采访了国际问题专家金灿荣教授。

[采访/观察者网 戴苏越]

观察者网：此次美军对苏莱曼尼的刺杀引发国际舆论哗然，这种由美国政府直接针对他国领导人的“清除”，是否一直是美国处理国际关系的一个“选项”？很多人把美国的这一行为称为“国家恐怖主义”，您对此怎么看？

金灿荣：用暗杀手段对付国际上的对手其实美国在历史上是有先例的，比如说1986年里根命令飞机直接轰炸了卡扎菲的住处；另外大家都知道卡斯特罗曾经逃过好多次中情局的暗杀。此外还有美国直接参与对他国发动政变，之前智利有个社会党人叫阿连德，中情局直接插手政变，逼迫他最后自杀。

阿连德死后的《时代》周刊封面

在美国的政治传统中，如果正常施加压力无效就常常会采取极端手段。一般来说，美国会先拉拢这个领导人，如果拉拢不了就会想办法制裁，让他屈服，如果制裁不了就会采取极端手段，暗杀就是其中一个选择。

我之前在评论孟晚舟事件时就曾经提到美国的“国家恐怖主义”，我的理解是当一国将自身的利益放在别国利益之上，放到国际通行规则之上，违反一般的伦理道德，就可以定义为“国家恐怖主义”。美国的这次行为就是一种典型的“国家恐怖主义”。

国家间最好的竞争是和平竞争，但往往因为矛盾发展到不可调和会发生军事冲突。战争本质不是一个好行为，大家都吃亏之后就必然发展出一些和战争有关的规则，所以才有日内瓦公约。战争也得有底线，对人类要表现出起码的尊重，而“国家恐怖主义”就越过了这个底线，像这样动不动搞暗杀就是把规则给搞乱了。春秋战国时期，孔子就对这种行为深恶痛绝，称其为“礼崩乐坏”。

观察者网：然而美国搞“国家恐怖主义”越过底线，所导致的“礼崩乐坏”的“礼”，恰恰是自己曾经亲手创立和维护的一系列国际规则和秩序。

金灿荣：我们要从两方面来看这种现象，一方面美国这个国家在近代历史上是比较成功的，表现在多个方面，一是它的内部治理比较成功，二是它对国际社会是有贡献的，比如说战胜法西斯、战后自由贸易的扩展等等。另一方面美国现在自己在变化，它的内部治理出了问题，在国际上也越来越不负责任。

位于美国纽约的联合国总部是战后国际秩序的重要标志

美国，尤其是美国右翼好像有一种心态，就是因为我力量相对大，所以我就可以乱来，无论如何还是我占便宜。原来美国建构了一个秩序，但是这个秩序一旦创立以后渐渐会脱离创建者的。就好比是自己的孩子，有的时候孩子长大之后就不听父母的了。他现在想的是把原有的秩序打破重构，不仅如此，这个重构要对他绝对有利，这对世界就是一个挑战。

观察者网：从目前来看，伊朗方面的行动还是比较克制的，您认为事态会朝什么样的方向发展？美国是否如很多网友所说的那样，因为自身实力的绝对优势而“轻松过关”，不用付出任何代价？

金灿荣：首先美国民主党现在显然不是这么看的，他说特朗普你捅了娄子会让全美国人付出代价。这意味着所有的海外美国人，尤其是中东的美国人现在是不安全的，所以4日美国国务院就发布通告，让在伊拉克的美国人赶紧撤。至少美国现在是感到紧张的，国防部官员现在也跑出来说，他们推荐了好几个方案，特朗普总统选了一个最极端的。这其实挺危险的，意味着民主党和一帮技术官僚在推卸责任，然后让特朗普来背这个锅。