——这不重要。
“嫖到失联”的英国驻港领馆雇员郑文杰突然“反水”了。
今年8月，郑文杰在深圳因嫖娼被关了15天，据称他当时主动要求警方不要联系他的家人。事隔一段时间，他昨天突然接受BBC采访，声称自己在牢里受到虐待。
在访问中，郑文杰几乎全程在渲染自己是怎样被手铐铐住忍受酷刑，还有意扯上香港示威者。
很明显，他想暗示，自己是因为与香港示威活动有关才受到政治迫害的。
然而对于“是否嫖娼”这个最核心的问题，面对镜头的郑文杰始终没敢说出这三个字：
“我没嫖。”
1
沉默了三个月之后，郑文杰突然高调发声了。
他向BBC描述了自己遭到酷刑的细节，包括他被戴上手铐和镣铐，并且被长时间吊起来，保持压力姿态靠墙蹲下几个小时，不许他睡觉并且逼他用唱国歌保持清醒等等。
唯独不谈他究竟是怎么吃上牢饭的。
根据此前深圳警方的通报，郑文杰是因为嫖娼被处以行政拘留15天。
记者问他是否有过嫖娼，他闪烁其词：
然后含混地说，“没有做任何对不起我所珍惜和爱的人的事情”。
对这个最关键、最核心的事实，郑文杰没有胆量说，“我没嫖”。
我们且不论在正常情况下，对一个男人而言，一顶莫须有的“嫖客”帽子，和肉体受到的“数小时酷刑”，究竟哪一个更容易让人感到愤怒和急于辩驳，我们先看已知的可以被验证的事实。
1、郑文杰今年8月在深圳被抓了，受到的指控是涉嫌参与嫖娼。
2、郑文杰承认在深圳“接受了按摩”（I got a massage for relaxation after work hours）。
3、郑文杰在15天之后被释放，恢复了人身自由。
4、无论从他当时获释后港媒拍摄的照片，还是从他最近接受BBC采访的视频，外观上都看不出郑文杰有受到“酷刑”的痕迹。
5、根据深圳警方最新公布的视频，郑文杰的确数次出入会所，并且嫖卖双方都曾悔罪。
也就是说，郑文杰回避了问题最核心的事实，那就是他有没有违法，有没有嫖娼，选择顾左右而言他，捡起了外界看不到，也难以证实的所谓“国保虐待”的情节。
这最符合谁的口味，不言而喻。
2
这一幕似曾相识。
2004年8月13日凌晨，广东省警方在一次扫黄行动中，在东莞一家酒店房间内拘捕了一个香港人和一名内地女子。
当时，这名男子赤裸半身，女子穿有衣物。
警方认定二人存在卖淫嫖娼的嫌疑，将二人带走。
此事随即经港媒曝光，人们才知道这名男子原来是香港民主党议员何伟途，他还是香港立法会选举九龙东的候选人。
事发后，民主党一再指责内地方面搞“政治迫害”，何伟途在获释后也召开记者会，整整花了半个小时历数东莞公安机关“罪状”。
他声泪俱下地表示，那是自己“人生中最黑暗及难受的日子”，“精神上受到虐待”，不希望日后再提及这段“悲痛回忆”。
他还说，自己凌晨3点在酒店房间里，只是与一名突然到访的女性朋友“闲谈”，没有嫖妓，没有性行为，也没有婚外情。
有记者问及两人既然是“普通朋友”，为何凌晨3点会赤裸相对？
何激动地说：“不是两个人都没穿衣服，那个女子穿着衣服。”
“那你有没有穿？还是警察脱了你的衣服？”
何伟途拒绝回答这一问题。
当有记者问及他与女性朋友“闲谈”是在椅子上还是在床上，何伟途说：“我不想解释那么多……当晚没有发生性行为，一个半钟头纯粹闲谈，在床上或在椅子上，同（嫖妓）事件没有多大关系……”
由于一些媒体和泛民议员反复跟风炒作“迫害说”，俨然把何伟途包装成一个受害者。东莞市警方不得不再次召开记者会，展示了更多证据。
其中包括何伟途半身赤裸的照片、酒店房间里遗留的染血卫生巾和避孕套包装袋等。
此外，还有何伟途对于数次招嫖，以及在此前给那名“普通女性朋友”1000元等供述。
有记者询问东莞警方为何回避记者所要求的细节描述，发言人说，警方已经一忍再忍、不予披露犯案细节。
“要是公布细节，真是丑死，何伟途将来如何有脸见人？而且，他犯案过程的证据确凿，毫不含糊。”
之后，何伟途再也拿不出更多说辞，来证明东莞警方对他进行“政治迫害”。
在这场闹剧慢慢平息下去之后，何伟途突然宣布退党，理由是：
“在选举期间，九龙东团队因为我被人叫做‘叫鸡党’、‘叫鸡议员’而觉得内疚。”
3
回到郑文杰案，更有玄机的在于各种时间点的“巧合”。
几乎就在BBC播放郑文杰采访的同一时间，英国外交大臣就召见了中国驻英大使“表达愤怒”。
这个速度是不是太着急了一点？它一点都不像是媒体报道引发了外交部门的反应，倒很像事先约定好的同时发力。
这样，倒是能最大限度地让这条新闻“火”一把。
在这个时间前后，还发生了一些跟香港有关的事情。
一是美国国会火速通过了“香港人权与民主法案”，这个法案的核心要义是反对香港特区政府止暴制乱，阻止在任何情况下中央政府出手挽救香港局势。
二是香港暴力分子气焰正在式微，越来越多市民走上街头，用清路障的实际行动表达对暴力破坏的抵制。
第三，也是最为关键的，在郑文杰再度发声的四天之后，香港就要举行区议会选举。
按照郑文杰和西方媒体的说法，深圳警方愿意冒着极大的法律和舆论风险，在这么敏感的时间和环境中去“搞”一个英国领馆里名不见经传的小人物，这样做的动机和逻辑令人困惑。
而在事情本已平息的三个月之后，为什么郑文杰又在这个时间点突然又发声了？
暴力在香港的不得人心，即将举行的区议会选举，西方外部施压的突然加大，以及郑文杰在这个时间点的突然发声，这一切，都撞到一起了。
这是不是也太巧合了？
文中图片来自网络
