截至今天，美国总统特朗普输掉了今年的美国总统大选，已经是一个既定事实了。不论特朗普本人承认与否，他都要在明年1月20日之前让出白宫给赢得大选的美国前副总统拜登。

然而，即便他留在总统位置上时日不多，但他在这次大选前给美国留下的一个“遗产”却已经开始发挥了作用，更在近日给美国的防疫工作埋下了一颗“炸弹”…。。

这个“遗产”，便是特朗普及其所属的共和党在今年10月底通过任命的美国最高法院新任大法官艾米·巴雷特。

（图为特朗普与巴雷特，截图来自美国之音的报道）

根据美国《纽约时报》的报道，近日，这位巴雷特大法官就在涉及美国纽约州疫情防控政策的一个裁决上，扮演了至关重要的角色。

从《纽约时报》的报道来看，这起案件的主要内容是美国纽约州出于防疫需要而限制宗教场所活动的做法，是否违反了美国宪法。该报称，在今年6月和7月，这样的争议在美国加州和内华达州也曾出现过，并也闹到了最高法院。

彼时，在由9名大法官组成的美国最高法院中，当时有4名自由派大法官认为州政府限制宗教场所的活动是正确的，也有4名美国保守派大法官认为加州和内华达州的做法是错误的。但由于立场相对中立的首席大法官罗伯茨站在了自由派这边，于是，根据少数服从多数的原则，美国最高法院以5对4的结果裁定那两个州没有违反美国的宪法。

（截图来自当时《纽约时报》的报道）

可今年9月，4名美国自由派大法官中的金斯伯格不幸病故了。于是，特朗普和他所属的共和党立刻行动了起来，赶在11月大选前将信奉天主教且立场保守的巴雷特送入了美国最高法院，填补了金斯伯格的空缺。这也直接导致美国最高法院中自由派与保守派的形势发生了逆转，保守派在人数上占据了多数。

结果，在如今面对纽约州这个与之前的加州和内华达州几乎一样的案子时，美国最高法院就给出了完全相反的裁决——虽然首席大法官罗伯茨这次仍然选择站在自由派一边，认为纽约州也没有做错，可他们一共只有4人了，而随着巴雷特的加入，保守派的5人很容易就凭借人数上的优势做出了不利于纽约州的判决。最终，美国最高法院就这样以5对4的结果，裁定纽约州因防疫需要而限制宗教场所的活动是错误的，必须取消。

一名认为纽约州做法错误的保守派大法官还在这份裁决中表示，虽然疫情带来了很多挑战，但根据美国宪法的规定，既然纽约允许自行车店和酒铺可以开门，就应该也允许宗教场所开门，不该在世俗活动和宗教活动间厚此薄彼。

（截图来自《纽约时报》的报道）

不过，不少关心美国防疫工作的网民对于这样的裁决是很不满的。在他们看来，这些保守派法官是在偷换概念。而且大量美国的公共卫生专家乃至美国疾控中心的资料都显示，教堂等宗教场所是容易爆发聚集性疫情的高风险区域，因为这些地方最容易出现人群聚集。

在美国的社交网站“推特”上，一位网民就吐槽说：白痴吧！自行车店和酒铺等店铺可不会像教堂那样出现大量人群聚集啊！

另一名网民则发了这样一张图片调侃此事：

但特朗普那些保守派的支持者以及保守派宗教分子，对于美国最高法的这个新裁决就非常兴奋了，认为这成功捍卫了美国的价值观与传统。