取消的瑞典战斗机项目和通往Gripen之路：萨博未来航空系统总工程师克努特·厄夫雷伯访谈
我们采访了萨博未来航空系统总工程师克努特·厄夫雷博（KnutÖvrebó），以了解更多关于通往今天的Gripen多功能战斗机的道路。
B3LA是什么，为什么没有发生？
B3LA是一个跨音速攻击机的研究，旨在取代AJ 37”雷”攻击机。它也被称为A 38，位于Sabb37“雷”和Sabb39“Gripen”之间。（所有瑞典的飞机都分配了连续编号，包括取消的项目）
B3LA取得了相当大的进展，包括几个风洞试验和一个完整的模型。一年左右的时间里，萨博甚至与正在并行开发AMX的Aermacchi进行了一些合作。但在20世纪70年代末，人们意识到B3LA没有为未来提供足够的潜力，于是将重点转向一个单一的多角色平台，该平台可以同时扮演战斗机、攻击和侦察的角色。（瑞典语：Jakt/Attack/Spaning，因此被命名JAS 39）。萨博对“轻量级战斗机概念”的潜力进行了非常有前途的研究，当B3LA于1979年2月被取消时，注定成为Gripen的JAS 39项目就启动了。在这个过程中，还评估了其他几个选项，但我不打算讨论这些细节。很多书（主要是瑞典语）和网络上都有。”
纵观AMX和Gripen各自的成功，不难断定萨博的想法是正确的，尽管AMX是一种有效的低成本攻击机，并且确实在其相对温和的目标上取得了成功。在生产了200架飞机之后，AMX的生产于1999年结束。进一步证明，巴西的AMX部队将在2032年被新一代的Gripen机队完全取代！
同英国的关系
大约在1980年，英国BAE公司正在为其P.106概念寻找合作伙伴。它希望利用尖端技术，包括电传控制和碳纤维机翼，为F-16提供一种可行的替代方案。F-16有着巨大的潜力，美国正在大力推广，但对于那些不愿意牺牲保持一些本土设计和生产能力的优势的国家来说，市场上还有另一架战斗机的空间。瑞典当时正在寻找“雷”的替代者，萨博有兴趣进一步了解P.106。BAe P.106也是一个类似于雏形狮鹫的鸭式三角翼布局。80年代初，萨博Linkoping和BAe Warton之间的技术交流使工程师们能够交流和分享想法。P.106项目是由吉姆·弗莱彻领导的，他曾领导过上世纪60年代的SC.1短距起降飞机项目。萨博最终决定将JAS 39格里彭作为一个国家的努力，但是对英国碳纤维机翼的设计印象深刻。1982年，该公司与BAE签订了一份合同，为Gripen原型机提供六组机翼。BAE和Marconi Elliot也被请来帮助解决飞行控制系统的早期问题。
P.106 在配置上与 JAS 39 Gripen 类似，差异包括机翼的前缘和后缘。
BAe P.106对Gripen设计有什么的影响吗（如果有的话）？
“就我所知是没有。P.106看起来与Gripen非常相似，但与此同时，以色列研制了Lavi和瑞士正在考虑的Piranha ，都是单引擎鸭式布局。所以对于这样的配置来说，这是一个相当合理的布局。
Gripen实际上是对配置进行广泛探索的结果，包括风洞测试和对所有主要选项的分析。早期Gripen的WT测试主要在美国的Rockwell工厂进行。其中一个选项（2111方案）是基于Rockwell的HiMAT技术（高操纵技术）。而这一选择与P.106最为相似。我想BAe也在测试类似的想法，这些想法都是受到了Rockwell的启发。下面是从1979年到1982年概念阶段评估的主要配置的Gripen开发路径。”雷”的传承是显而易见的，也是最终选择配置的一个强项。”
上世纪70年代瑞典/英国的战斗机都在谈论什么？它们对Gripen有多大的影响？
“在这个行业中，每个人都很频繁地‘相互交谈’，萨博还与其他几个业内公司进行了对话，包括合作技术研究。我不知道你提到的这些具体会谈以及它们对任何一方的影响。在70年代，英国似乎更关注VTOL，但后来进入了敏捷战斗机的研究。他们做了捷豹的FCS测试台，正如Saab在Viggen ESS测试台上演示FCS一样。可能在碳复合材料等技术开发方面有过合作，但我真的不知道。但BAe在基于碳纤维复合材料的Gripen机翼设计中占有一席之地。”
什么时候以及为什么要为Gripen最终决定采用鸭翼三角翼布局？
看上面的家谱。对不同进气位置和平面形状的尾翼和鸭翼布局进行了评估，最后的选择是在1982年。基本原理主要是短程野战起降性能和空战敏捷性：狮鹫能够在短距公路上起降，其设计是为了在空战中出类拔萃。此外，“未来作战系统”使鸭式飞机的俯仰不稳定性大大减轻了重量，更小的负载，提高了灵活性。事后看来，这是一个非常明智的选择。如果采用另一种配置，Gripen将会变得更大、更重、更呆滞，需要更大的引擎来提供类似的性能。这样就不会那么有竞争力了。
据我所知，一个大型双引擎替代“雷”的考虑，你可以为我们介绍一下么？
“低运营成本一直是萨博和瑞典空军必不可少的，这与发动机的尺寸和数量都有直接关系。事实上，正“雷”不断增加的运营和维护成本才是取代它的主要驱动力。替代品是提供相似或优越的性能，而重量（大小）只有“雷”的一半。这排除了双引擎和大型飞机的可能性。最终，Gripen的空重约为“雷”的一半，在所有的飞行器方面都有着巨大的优势。在服役初期，Gripen系统已经成熟到超越最新战斗机“雷”的能力。我能想到的唯一一个大型双引擎萨博概念机是20世纪50年代正在考虑的核轰炸机，一个风洞模型在林克平空军博物馆展出。但这从未超越一个想法。”
此外，我们的空军总是评估本土设计的选择，我相信F-4幻影II在早期被认为是“雷”的替代品，就像诺斯罗普F-18L（后来成为MDD F/A-18大黄蜂的陆上版本）被认为是Gripen的替代品一样。而这两种飞机都是双引擎大型飞机，运营成本会非常高。”
萨博1642-06 FLP Klass B3LM项目是什么，是基于A-10吗？
“看答案5。它的灵感显然来自A-10，但从未超越3视图草图的范围。但这就是概念工作经常的方式。通过对竞争对手进行“逆向工程”，你可以评估他们的优缺点，以确定是否有什么东西需要进一步改进。而这幅草图正是此类竞争对手评估的典型。”
萨博未来的战斗机研究进行的如何了？
未来的研究仍在继续。我们总是放眼未来，评估各种选择，开发技术，制定路线图，使自己长期处于高度竞争的地位。研究包括现有产品的未来发展和新产品的想法。但我无权透露这些研究的任何信息。”
70/80或90年代有没有考虑过隐形战斗机的设计？
“直到20世纪80年代，才考虑将雷达截面积减小几个数量级的隐身设计。”
我采访过一位Saab-35 “龙”战斗机飞行员，他说“龙”的雷达截面积很低——这是真的吗？它有多低？
“不，这不是真的。“龙”有一个可能与隐形飞机有关的平面形状，洛克希德马丁公司显然考虑购买美国现有的“龙”之一，作为无人战斗机的试验台。他们的F-16XL有一个非常相似的双三角翼平面形状，但也不是隐形的。要获得低RCS，合适的平面形状是不够的。这取决于细节设计、表面接缝、进气口、座舱盖、内置弹舱等。
“龙”的RCS水平？我想说的是传统的，也就是说，可以与这一代的其他小型战斗机（如幻影3）相比。换言之，在没有外挂的干净配置下，它的雷达散射截面（RCS）将略低于携带外挂的大型战斗机。”
