很多人一提起我军打仗的战术，立刻张口就来的叫喊“人海战术”！而且还振振有词的说，抗美援朝时就证明了！这个说法的确在某种程度上被证实了，人海战术在朝鲜确实没什么用处了，虽然作证的是美军自己用血的教训证明的。

最早的“人海战术”无用，应该算是机枪出现时就有端倪了。当年英国镇压马赫迪起义，决定性的一战在恩图曼战役中，40挺机枪的英军就把数万马赫迪起义军杀得尸横遍野，而自身的伤亡几乎可以忽略不计。在后来的日俄战争和一战中，这一结果被强化，人海战术在机枪火炮面前更是不堪一击。至于对付的办法，军事家们倒是也做出了努力。比如德国在一战后期推行的“风暴突击队”战术就是如此，以小股步兵群多路突击的方式取代大量步兵散兵线冲锋，也起到了很好的效果。值得一提的是，这一套战术被后来的苏联学了过去，而后来又被我党的高级将领们从苏联带回到了国内。在我军的战史中，“以连排为单位，各自主动出击穿插分各个击破”的战例随处可见，也成为了我军直到现在仍然在使用的步兵战术保留了下来。

恩图曼战役的油画，红衣是英军

德国暴风突击队，使用手榴弹，机枪，冲锋枪的小分队多路突击

不过作为对比就很有意思了，在1950年11月30日爆发的朝鲜松骨峰战斗，可以说是为“人海战术”送终的一场典型战例。在当天的战斗中，美军第二步兵师发起的四次冲锋被全部击退后，他们怂恿南朝鲜步兵发起了第五次冲锋，其兵力超过了1000人。而松骨峰上的志愿军此时仅剩下几十人，在美军大炮空袭过后的最后搏杀中，这超过守军人数几十倍的美韩联军一样被打了下来。最后美军第二步兵师不得不抛弃了全部重武器，狼狈绕行几十公里逃了出去。

有人奇怪，现代战争依靠的不就是火力优势碾压人力优势么，为何会造成这种结果？对于这个问题，与其讨论其他的，不如谈谈美军本身步兵战术的问题。事实上，朝鲜战争美军暴露的最大问题，是他们一战打的太晚，二战打的太顺。导致美军的步兵战术并不先进，总体上来看依旧保持在一战到二战之间的水平。面对对方有优秀的步兵战术面前，自己的火力和兵力优势发挥的非常差劲，这一点在美军处于优势时尚不明显，一旦美军在下风作战时，这个拖点就非常明显。事实上在二战的阿登反击战时期，这个弱点就已经有暴露的迹象，比如美军精锐的101空降师（兄弟连所在的部队）20000人马，一度被仅有8000多德军老弱残兵包围的动弹不得。时候美军把所有经过此地的德军部队都拉出来当成围攻101师的人数凑数来掩盖面子，但这并不能掩盖美军兵力使用差劲的事实。

被围的美军

总之，我们可以发现一个有趣的现象，越不行的军队，越喜欢贬低对手使用“人海战术”。然而美军打仗每次都尽可能的多多投入更多兵力火力，这一点上看，美军自己虽然嘴巴上喊得响亮，现实中他们可是很诚实的。

美军打仗从来都是以多打少，不管是兵力还是火力