新京报讯（记者 刘洋）私自给共享单车加锁，这一行为导致王某不仅被治安处罚，连工作都丢了。此后，王某起诉要求公司支付其解除劳动合同赔偿金。北京市顺义法院近日判决，因原告首都机场控制区工作的特殊性，被告公司将其开除合法有据，驳回原告全部诉求。

男子被处罚遭公司辞退，起诉索赔

顺义法院介绍，王某此前在首都机场控制区工作。2019年4月，他因给共享单车私自加锁，被派出所给予拘留5天的治安处罚，由于情节轻微，未实际执行。但之后，王某被单位开除，劳动仲裁支持了单位的行为。此后，王某起诉要求判令被告公司支付违法解除劳动合同赔偿金13万余元。

王某在审理中称，因其所付押金无法退还，他才给共享单车加锁。公司里因此受到行政处罚、情节比他严重的员工有很多，但公司只是给这些员工调整岗位。他认为自己在职期间只是受到了轻微的行政处罚，并未实际拘留，一直正常出勤，未给公司造成任何影响，公司以他曾受未实际执行的行政处罚为由与其解除劳动合同，既不合理也不合法。

庭审中，被告公司不同意原告的诉讼请求。该公司介绍，王某在首都机场控制区工作，是已办理机场控制区通行证的员工，其被行政处罚的情节未如实上报公司。2019年7月，公司开展控制区证件员工背景复查申报工作。9月，公司得到首都机场公安分局通知，复查得出原告受到过治安管理处罚，要求该公司对该事实进行调查核实，并注销王某的控制区证件。

根据民用航空背景调查规定，申办机场控制区通行证人员必须通过背景调查，该背景应符合“近三年未因违反《治安管理处罚法》受过行政拘留”，对于不符合此要求的，不应向其颁发机场控制区通行证，或不应录用其从事相应民用航空工作。在持续背景调查中发现有不符合该背景要求的，应当停发并收回机场控制区通行证。根据《劳动合同法》规定和公司奖惩条例、原告签字确认《告知书》的相关条款，公司与王某解除了劳动合同。

法院认定公司行为合法有据，驳回原告诉求

法院经审理认为，王某因自身原因受到行政拘留处罚，背景调查复查不合格，机场控制区通行证被收回，导致其无法从事本职工作，应属严重违反公司劳动纪律及规章制度，故被告公司依据奖惩条例、劳动合同书及告知书等规定与王某解除劳动合同并无不当。

本案中，被告公司提交的证据能证明其已经履行报批上级、通知工会相关程序，法院对此予以确认。故法院认为被告公司与王某解除劳动合同合法有据，且程序并无不当，对于王某要求被告支付其解除劳动合同赔偿金的请求，法院不予支持。

最终，法院一审驳回了原告王某的全部诉讼请求。此后，王某未上诉，判决已生效。

校对 刘军