​

3月13日《百人社会实验》第一季在网飞正式上线，节目中有100位来自美国不同年龄段、不同阶级、不同种族的参与者，在几周的时间里做了超过40个社会实验，探索什么会区分众人。

《百人社会实验》信心满满，在第一期节目中喊话“诺贝尔，我们来了”。大话虽然已经说出口，但说到底是个综艺节目，诺贝尔奖就算了，作为节目倒是很有讨论价值。

集社会实验之大成，强调群体，而非个人

以往的社交实验类综艺通常偏向于针对单一问题的讨论，参与者数量也相对较少，即使初期参与者数量较多，之后也通常会设置淘汰规则，将人数控制在合理范围。

《百人社会实验》则另辟蹊径，没有针对某一个问题进行周期较长的社会实验，反而以100位嘉宾作为样本，探讨了各种各样的社会问题。

这样的形式意味着100位参与者不会持续性地完成某一项特定实验，也并不是全员共同参加所有实验。比如第一个社会实验就是探讨“跳舞跳得好，是否意味着精子质量更高”，只有爱跳舞且愿意提供精子样本的十名左右志愿者参与了这项实验。

《百人社会实验》相对不强调个人参与节目的过程，而是强调这些参与者作为一个群体所给出的实验结果。并且这一百位嘉宾全都统一着装，衣服上标着号码，主持人在与嘉宾们交谈时也都是以号码称呼对方。

这样一来参与者们的自身符号被无限弱化，所有人都以社交实验样本的身份出现在节目中，观众对这些参与者的背景、性格甚至姓名完全不了解，反而更能专注于节目中讨论的社会课题。

比如节目结尾处58号嘉宾表示这是很难忘的经历，他一定会和一些人保持联系，希望余生不要再见其他一些人。可见嘉宾中还是有很多私人化的交流的，但《百人社会实验》并不打算向观众呈现这些内容。

这种做法其实在很大程度上保护了参与者。以经典社会实验类综艺《老大哥》为例，所有参与者需要以室友的身份住在一幢布满摄像机的房子里，接受7天无间断的拍摄。节目想要探讨的是这种极端环境下的各种人际关系，而人际关系正是由每个鲜活的个体来搭建的。无法避免的，观众对人际关系的观察会更倾向于对嘉宾个人性格以及行为的评判。

然而目前看完《百人社会实验》我的直观感受是，并没有任何突出的个人，对节目中讨论的问题印象深刻。可以说弱化嘉宾个人标签的做法既保护嘉宾不因个人性格被攻击，同时也保证节目始终以“实验”为主，而非个人。

娱乐性有余，科学性不足

虽然《百人社会实验》出现了很多令人深思的课题，比如好看的犯人是否更有可能获得较轻的处罚？以及人在何种情况下会被激发出“超能力”一般的潜质等等。但要是论专业性的话，《百人社会挑战》还是差了一些。

虽然《百人社会实验》相较于大多数社会实验类综艺，已经拥有数量相对庞大的样本，但100位参与者仍然不足以支撑一项实验的精准度。

比如刚才提到的“跳舞跳得好，是否意味着精子数量更高”的实验，节目中并未对参与者的年龄、身体状况等可能存在的变量进行约束，并且样本数量过少，虽然结果仍然能说明一定问题，但科学性还是有待商榷的。

另外一个有关“制服是否会增强一个人的吸引力”的实验，也存在同样的情况，实验中六位演员分别扮演不同职业的人，先穿职业制服与50人交谈，再穿便服与另50人交谈。交谈过程中只有六位演员可以按照安排好的剧本介绍自己，100位参与者不可以问问题。

这个实验也存在很多的变量，包括便服的质量、价格、品牌以及演员们的颜值水平等等。

提出这个问题的是97号嘉宾，他是一名厨师，认为自己穿厨师制服是获得了更多的约会机会，但这可能是因为制服掩盖了他的身材缺陷，又或者他的便服影响了他的整体形象，甚至不穿制服不在工作状态重的他可能有些懒散……这些都是可能影响他人对他的评价的因素。

最后实验结果是，制服并没有造成吸引力的大幅提升或下降，特定职业比如飞行员、军人等职业的制服会提升吸引力，最后节目得出结论，认为好的财务愿景是吸引力的关键因素，但这个推断其实不算太严谨。

但好在《百人社会实验》中会邀请到一些专家来做一些生动的科普。比如在有关年龄的社会实验中，几项实验做下来主持人们发现20岁左右的年轻人和60岁左右的老年人通常表现比较好，反而中年人稍微逊色，专家提出了一个特别有意思的点——在研究这个问题的时候要观察人们在生活中有多快乐。

研究表明人一生的快乐曲线是呈U型的，也就是说年轻人和老年人面对的压力和责任都相对更少，人生更简单快乐，这也导致他们在接受挑战时更乐观。

但瑕不掩瑜，《百人社会实验》对人类进行了全方位的探讨，包括性别差异、人的偏见、吸引力、年龄……等等，正如参与者们所说，这是一个寻找答案和感受过程的机会，也是一个让观众通过娱乐化的社会实验对人类以及自身开始思考的好机会。

《百人社会实验》第一季开了个不错的头，如果之后探讨的课题可以更深入，实验方式能够更科学，说不定这档节目可以有更强的生命力，我拭目以待。