“我是个俗气至顶的人，见山是山，见海是海，见花便是花。唯独见了你，云海开始翻涌，江潮开始澎湃，昆虫的小触须挠着全世界的痒。你无需开口，我和天地万物便通通奔向你……”在网上随便一搜，都会指出这一“名言”出自王小波的《爱你就像爱生命》。然而事实并非如此。
近日，微博用户“诗人骨头架”指出社会学家李银河抖音账号上发布的该内容为其原创，并非王小波的作品。李银河抖音账号上该条视频删除后，李银河团队拒绝对此次侵权公开道歉。事后，“诗人骨头架”将一条与李银河方争执的电话录音发布，引发热议。在录音中，李银河方对博主所举证“微博首发即原创”提出质疑，认为微博发布内容不足以证明原创，要求对方提交法律证据。
类似的“名言”比比皆是，在网络以讹传讹中，真正的原创者往往无人考证。如何看待这类创作？难道它们都需要借用这种方式才能被大众认识？
举证“非原创”应由侵权方进行
“‘生命中曾经有过的所有灿烂，终究都需要用寂寞来偿还’。在《百年孤独》里在哪一章啊？”“‘愿你出走半生，归来仍是少年’是苏轼的名句吗？”“‘林深时见鹿，海蓝时见鲸，梦醒时见你”，求这句话的出处和含义？”类似网红名句比比皆是，往往标明出自某位名家或某部知名文学作品，有人乐于接受和引用，也有许多好学网友考证源流。但在网络上，答案往往真伪难辨，比如有人指出“生命中曾经有过的所有灿烂，终究都需要用寂寞来偿还”并非出自《百年孤独》，而是来自2003年天涯论坛上暮已成昼对《她比烟花寂寞》的影评。
“我是个俗气至顶的人，见山是山，见海是海，见花便是花……”这几句话长期被和王小波绑定在一起。1月30日起，微博用户“诗人骨头架”连发多条微博为这首写于2017年1月19日的小诗维权。“这句话被很多人拿去发布，作者栏上标注着王小波先生的姓名。”她表示，“除了营销号外，甚至还有一些知名杂志官博以及名牌大学的官博。”
其实，不单单是抖音平台，在搜索平台上输入“我是个俗气至顶的人”这句话，就会跳出118万条与之相关的信息，绝大部分被冠以“王小波”之名，网友信誓旦旦宣称这首诗出自书籍《爱你就像爱生命》，还有好事者将这首诗翻译成了英文。“诗人骨头架”说：“即使是原创者，也有无法证明一句话归属权的无力感。”
类似案例还有很多，比如流传甚广的“愿你出走半生，归来仍是少年”，网络上就有雷军说、冯唐说、苏轼说等不同说法，莫衷一是。随着互联网平台的兴起，用户内容发布渠道变得更加多元，这确实在某种程度上给侵权界定带来一定困难。
创作者如何证明原创作品的归属权？“只要是你自己独立创作的作品，就是你的原创。”解放日报·上观新闻记者为此咨询了上海正策律师事务所律师何陈勇，他表示，著作权人有发表权和署名权，所谓发表权就是将作品公之于众的权利，“作者可以将作品出版发行、广播、上映、口述、演出以及在网络公开发表，这些都构成作品的公开发表，当然也包括像微博这样的网络平台。”
在他看来，博主“诗人骨头架”在微博上将其写的短篇发表，就是一个行使发表权的过程，“她无需再去举证自己的原创性，如果李银河老师团队认为‘诗人骨头架’的作品不是其原创的，应当由她的团队来举证证明。”至于电话录音中，李银河方提到的，360浏览器搜索结果的时间线显示2013年就有这段诗句，何陈勇认为这涉及到用来举证的“证据”问题，“这是一个合理的视角，但最终要从技术及其他侧面去证明是否搜索平台时间线错误等原因。一旦确认侵权，这句话被用于发表或取得商业利益，被侵权人可以请求赔偿，也可以要求对方公开道歉并停止侵权。”
何陈勇同时表示，网络时代的维权难度更大，以“我是个俗气至顶的人”这句诗为例，误用的不止一次，更不止一家平台，“权利人需要一个一个去维权，会耗费很大的时间成本”。他建议，权利人可以先选择维护重点平台的权利。
误读和侵权同样可怕
“我经常发现作品在网上被人摘抄，没有署我的名。”上海作家钱佐扬表示，在网上发表的作品未经同意就被转载常有发生，让他更不能接受的是，这些摘录和转载往往会更改原文字句和偷换概念。“有些句子放在上下文中，会有确切的理解角度，但单独摘录出，割裂了原来的语境，可能意思就变了。”
“现在网络上有一种现象，读者对作家和一部作品的整体概念、印象，往往是建立在某一句话，或者某一种只言片语的解读上。许多人为了占取网络热搜或是博眼球，往往会选取作品中的一个点断章取义引发共鸣，尤其是文学作品里反映感情、情绪、欲望的语句。其实作家要表达的内容是多维度的，划重点式的阅读和传播非常不负责任。”在钱佐扬看来，名言摘录式的传播，会让阅读走入歧途。
只要翻一翻王小波《爱你就像爱生命》就会发现，该书查无此言。但在百度知道上，绝大多数人都回答“见山是山”等句出自王小波写的《爱你就像爱生命》，有人还看似权威地附上了该书介绍和王小波的资料。这些答主纷纷援引该书的原因和底气在哪里？换句话说，知道王小波名言出处的读者，为何不能分辨出王小波的语言和文字风格？
“我始终相信那些乱用语录的，八成都没完整看过人家的哪怕一部作品。”豆瓣用户“阿阿暮暮暮”做了因为“矫情”表象而被误读的作家梳理，张爱玲、村上春树、太宰治、川端康成等都是因“名言”“金句”盛行而被误解的作家。他认为，像川端康成这一类文笔很优美的作家，把单独一两句话拿出来看可能是有点矫情，但那是脱离了前后语境和故事支撑的内容，细读完整作品，会发现背后有深刻的思想内核，不只是华丽、无病呻吟的辞藻而已。“至于把不知哪里来的网站博文安到人家身上的行为，就当个笑话看看得了。”
“近来还有人看到苏东坡在诗里写过‘荐以薰鼠烧蝙蝠’，就说他是吃蝙蝠死的。其实诗人作诗用字，也有为了平仄、押韵等多重考虑。很多读者对作家立场、态度往往通过只言片语生成，造成全方位的曲解，甚至引发网络暴力，破坏了网络创作生态。”钱佐扬认为，出现这种现象和网络快餐文化、快感文化特点有关，很多人懒于思考，企图走阅读捷径，截取有刺激性的语句传播，使得文学作品真正的思想含量、理论高度被忽略了。他建议，应对网络上这种风向进行规导，呼吁大众公正、全面地审视文学作品，建立更良性的网络创作和阅读生态。“在网络空间，误读和侵权同样可怕。”
栏目主编：施晨露
文字编辑：施晨露
题图来源：网络截图
图片编辑：邵竞
（）
