研究生招生要考察什么？

除了学识，难道还有酒量？

浙江大学教授冯钢

近日因其“出格”言论卷入舆论争议

师门规矩：

男人白酒半斤以上

12月21日，冯钢在其个人认证微博账号@冯钢-六合之外 发声称：

曾经有一个考生直至今日我还念念不忘，他是保送到浙大读硕。所有笔试面试都过了，我也以为没问题了。但他报的是我为导师，而我师门的规矩是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼着命喝了，我弟子把他抬回宾馆……但最后学校审核他还是没过，最终去了南大我同门周晓虹门下……我一直觉得我有愧于他，但我相信，这样的男人绝对是中华民族稀缺之人才，他不管干什么，那股拼死喝酒的意向，就垫（此处应为奠）定了他一生的骄傲！

网友批评：

大学不是酒场

冯钢上述关于“硕士师门规矩需半斤酒量”的言论随即引发网友热议。在其微博留言中，绝大多数网友表达了反对意见，质疑冯钢言论所指涉的酒桌文化。

有网友评论冯钢教授是真性情，也被网友反驳：真性情不应用在这方面。

教授不服

在线回怼网友

事件持续发酵，但在网友的持续批评声中，冯钢教授仍然不认为自己有错。从发出这条微博到发稿前，两天多时间里，他一直在微博上回复网友的评论。

除了最开始的一条是解释“喝酒是庆贺，不是什么招生标准”

其余若干条，语气很不客气。

有趣的是，冯教授还拿“20万的点赞”说事，认为网友都是支持自己的。

但被网友科普：这些点赞，大多数都是评论里骂你的！

长安观察

教授“奇葩门规”有辱师道尊严

“我师门的规矩是男人半斤50度以上的酒量”。近日，浙江大学社会学教授冯钢在微博上透露的“招生标准”引发轩然大波。网友纷纷在评论区怒斥其恶臭油腻的酒桌文化，直言这是在“不拘一格拦人才”。

面对舆论的口诛笔伐，冯钢选择了“论战”。先是发布多条微博解释自己没有把酒量当做“招生标准”，也没有强迫学生喝酒；之后连续转发“喷子”言论，以“粗口”回怼；最后以涉事微博有20万赞为由，宣布自己获得“胜利”。几天折腾下来，不仅没有解释清楚奇葩师门规矩的前因后果，还把教授应有的文明、高雅形象破坏殆尽。即便说这是当事人的“真性情”，在公共场合如此撒泼也着实不应该。

选择符合自己要求的研究生，是导师的权力之一。通过寻找志趣相投的学生，构建和谐的师生关系，往往会对科研产生乘数效应，起到事半功倍的效果。但学校毕竟不是公司，导师不是老板，选择学生不能由着导师的性子来。研究生的招考与培养，国家有着统一的培养目标。无论是学术型硕士还是专业型硕士，学术能力、理论基础、兴趣热情等等都是必备要求，导师的“个性”必须服从于这些“共性”。“半斤酒量”与学术无关，这位导师公然夹带私货，并宣扬拼死喝酒的人是“稀缺人才”，实是逼着学生拼酒讨好自己。这样的行为，称不上传道授业解惑；这样的规矩，违背了“学高为师，身正为范”。

“不入师门，无经传之教”。从古至今，师门传承在中国文化中一直占有重要位置，程门立雪、曾子避席等故事被传为美谈。但如今，一些人却把师门当成“领地”，把江湖气带进象牙塔，弄出一副“帮主”的做派，要么让学生端茶倒水取送快递，要么让学生请客吃饭送礼送钱。由于导师对毕业有着“生杀大权”，许多学生敢怒不敢言。如此师生关系毫无疑问会对国家高等教育造成伤害，因此也引发了有关部门的注意。教育部连续发布“六禁令”“红七条”对高校教师师德进行规定，今年初更是升级为“一票否决制”。这些机制对规范教师行为起到了很多正向作用，但类似“酒量门规”之类的事件提醒我们，还需要继续努力清晰和细化导师和研究生之间的权利义务，防止双方关系走向异化。

象牙塔是干干净净、专心学问的圣地，不能让社会的庸俗习气入侵校园，这不仅是在保护学生，更是在维护师道尊严。

（）