12月22日，河北省高院对该案作出二审宣判，驳回王书金上诉，维持原判。王书金因犯故意杀人罪和强奸罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。这也是王书金第四次被判处死刑，而该案也将第二次报请最高人民法院进行死刑复核。值得注意的是，对于王书金坚称自己是“聂树斌案”的真凶，二审裁定依然未予认定。11月24日，王书金案重审进行一审宣判，王书金被认定强奸4人、杀害3人，被依法判处死刑。宣判后，王书金不服提出上诉，理由是法院未认定其为“聂树斌案”真凶。

自2005年落网后，王书金案先后经历四次开庭审理，均被判处死刑，但15年过去了，王书金依然未被执行死刑。而造成这一结果，最重要的原因就是他与“聂树斌案”的深度关联。

2005年1月，王书金在河南荥阳市被警方抓获，供述多起强奸、杀人犯罪事实，其中一起为1994年发生在石家庄市西郊玉米地的康某某案，也就是广为人知的“聂树斌案”。而聂树斌因该案，早已在1995年被执行死刑。2007年3月，邯郸中院一审判处王书金死刑。但在王书金供述的5起命案中，仅认定了三起案件，不包括王书金供述的“聂树斌案”和“张某芬案”。随后，王书金不服死刑判决，提出上诉，理由就是相关犯罪事实未完全认定。2013年9月，河北高院二审驳回其上诉，维持原判并报最高法院复核。此后六年间，王书金案进入漫长的死刑复核程序。直到今年4月，“张某芬案”出现新的证据，公安通过DNA鉴定确认了根据王书金口供找到的尸骨身份，11月初，最高法最终不予核准王书金死刑判决，发回邯郸中院重审。随后，王书金重审案又经过一审、二审两次审理，均被判处死刑。而此时距离王书金落网，已经过去了15年。

一个杀人犯主动认罪，但法庭却又坚持不认定他的供述，这种僵持，在中国的司法历史上非常罕见，为什么会出现这样一种局面？

清华大学法学院教授张建伟表示，之所以出现这种情况，原因在于我们国家的刑事定罪的标准是犯罪事实清楚，证据确实充分，如果达不到这样的定罪标准的话，即使是被告人坚持自己犯了罪，那么司法机关还是不能够认定他犯罪。我们国家刑事诉讼当中确立了“疑罪从无”的原则，在不能证实也不能证伪的悬疑状态的时候，那么也还是不能够认定一个人犯罪，所以“聂书斌案”王书金是不是真凶，是处于一个悬疑状态，所以司法机关在王书金坚持说自己是真凶的情况之下，还是要本着定罪标准来实事求是地作出裁判。

对于王书金的坚持，一部分舆论将之解读为他这是在“加戏”，通过拖延司法程序让自己多活几年。

清华大学法学院教授张建伟称，在司法活动当中确实存在这种现象，有的人犯有重罪，包括判处死刑，为了使死刑的执行被拖延下去，也就是为了多活几年，有的人就供述自己没有犯过的罪，让公安司法机关对这些罪行进行调查，诉讼过程就被延长了。那么王书金是不是有这种意图，我们无从来断言，但是他供述，聂树斌那起案件他是真凶，确实达到了这样的一个拖延诉讼的效果。

此次重审已做出二审宣判，但王书金辩护律师表示会继续申诉，那么申诉成功的可能性有多大？

清华大学法学院教授张建伟表示，申诉的可能性非常小，因为这个申诉要成功，那就要看司法机关就王书金声称的，他是聂树斌案件的真凶，这样的一个司法处理是不是错误？那么就此案目前的情况来看，在事实不清，证据不足的情况之下，司法机关无从认定王书金是真凶，这样的一个处理是正确的。所以申诉要获得成功，要推翻这个结论，很难。

这样一起长达15年仍未结束的死刑判罚，对于中国的司法实践来说，有着怎样的标本意义？

清华大学法学院教授张建伟认为，可以从积极方面来认识这样的一起案件，对于一个王书金坚持说自己是聂树斌案的真凶，司法机关本着客观真实的原则，严格按照刑事诉讼法的定罪标准来进行判断，作出处理，这样的一个客观真实原则是值得坚持的。对于疑罪案件，司法机关要坚持按照“疑罪从无”的原则来作出相应的处理，不被舆论裹挟，也不为当时的意志所约束，这个对司法来说都有一个很好的示范作用。