日前，浙江诸暨市人民法院通报一起案件，65岁的楼某某到某超市购物，结账后“顺走”物品。超市发现后找其谈话，老人在谈话过程中突然发病，家属遂向超市索赔近16万元。法院审理认为，超市并无过错，驳回楼某某一方的全部诉讼请求。楼某某一方不服提出上诉，绍兴市中级人民法院二审维持原判。（中国新闻网 7月16日）

不难发现，这件事同2017年的“老人电梯内吸烟被劝后猝死事件”几乎如出一辙，都是老人做出违背社会公德的行为后，被他人劝阻的过程中，出现了严重突发身体不适的状况。其实，2017年那件事发生后，网络上就存在着两种不同的声音，有同情老人的、有支持劝阻者的，同时老人的家属也是将劝阻者起诉到了法院，法院同样是驳回了受害人家属的诉求。

法律天平是不会向任何人倾斜的，即便一方是老人。在这件事情上，虽然老人企图顺走超市的货物，有错在先，但对于老人突然出现的严重身体不适，笔者还是十分同情的。毕竟我们国家是传统的礼仪之邦，尊老爱幼是薪火相传的传统美德。那么礼仪之邦里就不应存在“谁闹谁有理”的现象，所以说笔者坚决拥护法院做出的判决，超市无需做出巨额赔偿，也不需要承担任何责任。

在整个过程中，超市并未因老人理亏而把自身置于道德制高点，对老人做出不恰当的举动。而且在老人病发后，超市的工作人员不仅为其按摩、擦拭、敞衣透气、呼叫救护车，还为节省时间将其抬到马路边的树下，并在身下用纸板做了垫户。可见，超市已完全尽到了积极施救的义务。同时根据相关规定，作为销售商品的超市以营利为目的，当发现顾客有不诚信行为时，有权予以制止。这些都有监控视频为证。

据了解，老人既往就有高血压、脑血管意外病史等，该次病发是因其自身购物未付款被发现后，情绪波动所致。也就是说，老人发病住院归根是因为自身行为导致的，如果老人不妄图顺超市的货物，就不会被超市工作人员阻拦，更不需要接受超市的谈话，也就不会出现因病住院的事情。超市主动送去2000元慰问金，已经从人道上对老人表示了同情，做到了仁至义尽。超市不存在承担老人损失费用的义务，老人多次向法院指控超市，是倚老卖老的讹诈行为。

有人戏称，“普遍有老人做坏事，不是因为中国的老人都坏了，而是因为中国的坏人都老了”。当前网络上经常会爆出有关老人的负面新闻，甚至还有老人子女在其中作梗。法院对这件事的判决是有积极推动作用的，不仅维护了整个案件的公正性，还起到了有了的震慑示范作用。

（文/蒋威）