一单60多块钱的顺风车生意，本该一路顺风。不料，路上顺风车司机将车开到对向车道，导致车上乘客在事故中受伤。
现乘客将顺风车司机、顺风车平台、保险公司告到杭州建德法院，要求赔偿32万元。
2018年5月23日，温女士打了一辆顺风车，顺风车车主华先生接了单。这一单，华先生能收入60余元。某保险公司在顺风车订单生成后，就为乘客温女士赠送了一份《机动车驾驶人员意外险》。
温女士上车后，坐在了副驾驶座上。在行驶中，因华先生操作不当，把车开到了对向车道，后与对向车相撞，造成温女士受伤。经交警认定，华先生负事故全部责任。而温女士的伤情，已构成九级伤残。
温女士以机动车交通事故纠纷为由，将华先生、顺风车平台方、保险公司诉至法院，要求三被告承担赔偿责任，要求赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计32万元。
案子开庭审理时，华先生说 ，他认为应当由保险公司及顺风车平台方先行赔偿，后再由他对剩余款项承担赔偿责任。
顺风车平台方则认为，顺风车信息服务平台由某公司运营，顺风车平台方不应是本案被告。此外，顺风车平台方及某公司均未提供承运服务，不应承担赔偿责任。
保险公司则抗辩说，温女士投保的《机动车驾驶人员意外险》，仅包含医疗费、残疾赔偿金、住院津贴3项，而且该意外险属于人身险，属于合同纠纷，保险公司不应当被列为此机动车交通事故纠纷案的共同被告。
对此，法官指出，从现有的判例来看，顺风车属于私人小客车合乘，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系，相关责任义务由合乘各方依法承担。
某公司运营的顺风车平台只负责发布合乘信息，由车主和合乘者自行匹配路线并进行接洽，平台就匹配成功的订单收取10%的信息服务费，某公司提供的应为居间服务，不是运输合同的当事人，不存在侵权行为和责任。
本案中被告的顺风车平台方是网约车的运营主体，经营范围有网络预约、出租汽车客运等，但不开展私人小客车合乘顺风车服务。顺风车平台方不应是本案被告，不应承担赔偿责任。
法官就此案开展调解。最终，以保险公司赔偿住院津贴、医药费、残疾赔偿金，共计20万元，华先生赔偿12万元的结果调解结案。
