近年来，我国于国际中崭露峥嵘，而这不断崛起之姿让美国感受到了一丝"威胁"，美国生怕我国动摇其"世界霸主"的地位，于是便展开了一系列策略，干扰我国的正常发展，稳定其在亚洲的战略地位，就如同"亚太战略""印太战略"等。
而近段时间，在全球受疫情影响的大背景下，美国更是在我国南部海域对我国多次挑衅，除此之外，一些周边国家，越南、菲律宾等，都能看出有美国在其背后"支持"，局势日趋紧张。
在这样的情况下，前几日《环球时报》总编辑胡锡进的一篇文章可以说是在网上引起"轩然大波"，在我国是否需要增加核弹头数量这一问题，网上可以说是吵得"热火朝天"，支持方赞同胡锡进的观点，认为只有足够的核武，才能对美国造成一定的威慑。反对方则认为，大批量生产核武太费钱，且单纯的堆数量并没有用，要有质量才行。
确实，大批量生产核武是很费钱，核武并不想部分人认为的，制造出来就行，抛开制造成本费用不说，每天的维护等都是一笔不小的费用，比如美国，从美方此前发布的一份报告可知，在1940年-1966年这50多年里，美军在核武方面花费有5.48万亿美元，这笔钱占了当时美军总军费的29%，其中核弹头的制造仅花费7%，而剩余的钱都用来维护、部署、防御、核废料处理等。
从这份报告就能看出大批量生产核武是会耗费大量资金，从而加重国家财政负担，但与国防安全这等大事相比，这些资金花的物有所值，如果因为费钱而不考虑进行核武的制造，那我们该如何捍卫国家的尊严，维护人民的利益？空有财富却没有与财富相匹配的"武力"，只会沦为"任人宰割的肥羊"。
相比于太过费钱，反对方的第二个观点提出的较好一些。确实，提升质量是个关键问题，当我国第一颗原子弹成功引爆后，西方各国无不震惊，但也有人说出了那么一句话"有弹无枪"，当时我国能研制出威力巨大的核弹，却无法使用它们打击远处的目标，因为缺乏核载具。
而随着时间的推移，我国在"枪"的制作上也有着不小的成就，否则单纯的堆数量，却不能进行有效打击，那和摆设有什么区别。在这一点上，胡锡进也有提到，其称"我国至少要把核弹头数量增至1000枚，东风-41维持在100枚以上"他提到的东风-41，正是"枪"，其可覆盖全球的射程和强悍的突防能力可以使得它把核弹送至敌方中心。
在胡锡进发表完这篇文章后依然有不少人保持自己的看法，认为核武够用就好，不用大费周章的去进行生产，但威胁无时不刻都存在着，就在我们以为够用就好时，美国正在大力生产核武，而胡锡进的看法也得到大部分人的认同，更有专家出面称，质量这个词用在这个时候就代表着质和量缺一不可，我们可以在增加核武数量的基础上提高其质量，只有不断的进步，手握强大的力量，才不会被人"肆意欺凌"。
责任编辑：
