两会进行中，各参会代表的提案也逐渐走进网民的视野，其中演艺圈的明星代表们尤为引人注目。
冯远征：演员评职称定片酬
近日，全国政协委员、国家一级演员冯远征就在采访中向记者表达了对文艺界的一些看法。
冯远征《建党伟业》
冯远征表示，近年来大量资本涌入，造成了文艺市场的混乱，一些影视作品为了赚快钱，不求剧本质量和演员演技，而是看重演员的短期“流量”，甚至有的明星演员在剧中只是挂个名，全程用替身。
长此以往，一些有实力的演员没有了市场，反而那些台词都不会说的流量明星却供不应求，且出现了不少明星“天价片酬”的极端现象，对演艺圈造成了极其恶劣的影响。
冯远征《非诚勿扰》
对此，冯远征认为应设立“新文艺群体”的职称评审工作，畅通人才渠道，并建议目前的片酬应该与职称适当关联，设定上限和下限，这样一来，没有演技的明星就没有职称，没有职称进而就不会有高片酬。
冯远征答记者问
冯远征答记者问
冯远征答记者问
冯远征此言一出，网络上一片叫好声音，网友纷纷认为这是解决“天价片酬”和流量明星问题的一条良策，也必将使真正有实力的老戏骨们迎来春天，无疑是功德一件。
改变评价体系，治标不治本
虽然我一直很尊重和欣赏冯远征老师，但就此事而言，我个人却有一些不同看法。
诚然，如今“天价片酬”和流量明星的问题已成影视圈毒瘤，一部影视作品的制作费用，往往被明星拿去大半，片方只能在制作过程中偷工减料、控制成本，最终的结果就是市场上出现很多粗制滥造的影视作品。
爱奇艺创始人龚宇近日表示，曾经演员片酬高达1.5亿
毋庸置疑，这一恶劣现象必须加以规范，但寻求规范，不代表要“开倒车”。冯远征老师是优秀的老一代演员，多多少少会受到一些体制内思想的影响，所以才会提出“评职称”这种稍显过时的建议。
传统的“职称评审”是怎么评的？一看学历，二看工龄，三看业绩，对标到演艺圈，那就是出身、资历和作品了。
当然，职称评审也正在逐步改革中
然而，如果满足了学院派出身、混迹演艺圈多年、且奉献过一些出色的作品这三个条件，就能够评得“高职称”，进而拿到高片酬，难道就能保证不会出现不思进取老演员吗？那时候演艺圈岂不是又要面对一群倚老卖老的“新毒瘤”？
且换个角度思考，“评职称”和“拼流量”又有什么本质区别？
不会真有人认为《地久天长》的成功是王源的功劳吧？
如果真的高职称就能有高片酬，资本岂会放过这块蛋糕？必然会出现人气明星疯狂蹭名导大导作品的现象——今天去张艺谋组演个男二，明天去姜文组混个女配，或者直接带资进组找上毕赣、忻钰坤等新锐导演，转身就能在履历里写上一堆“获奖作品”。
这样一来，十八岁出道，二十八岁评上高级职称妥妥的一条龙到位，然后片酬拉满，就能开始“割韭菜”了——“哇，哥哥真优秀，满满的正能量！”
吴亦凡曾在吕克·贝松的《星际特工：千星之城》中混了个角色
这岂不是从一个极端走向另一个极端？
所以，面对“天价片酬”的问题，改变评价体系，只是一个治标不治本的方法。
市场化的必然，好莱坞也吃过这种亏
之所以说“评职称”这一提议是“开倒车”，是因为“天价片酬”其实是市场经济的必然体现之一，美国的好莱坞在上世纪初的片厂时代，就曾有过“明星制度”。
好莱坞明星制时代的巅峰：玛丽莲·梦露
彼时美国片厂资本家看重明星强大的票房号召力，给予了顶级明星挑选剧本、导演、摄影师、合作演员以及所有制片配备的权力，完全是围绕着明星来打造电影。
而明星的片酬也高得离谱，还有票房分红的权力，比今天流量明星的乱相更为夸张，极大地挤压了制片成本和票房收益。
但到了60年代，好莱坞大片厂在长期的不健康运作之后，纷纷开始陷入财务危机，它们一边承受着日益缩水的盈利，一边还不断大手笔地投资一些盲目追求大场面的大片，饮鸩止渴，进行着虚假繁荣最后的狂欢。
最终，在崛起的电视剧行业冲击之下，好莱坞片厂开始崩盘，新的资本入场，开始摸索新的运作模式，同时大洋彼岸的法国电影新浪潮兴起，席卷全球，美国电影随之开始了自己的“文艺复兴”，半个世纪的经营之下才有了今天如此繁荣的好莱坞。
1977年的《星球大战》是美国“新电影”时期的一面旗帜
所以，我个人认为，“天价片酬”是市场化必然会经历的阵痛，一部分原因是现阶段的观众觉得年轻好看的面孔就够了，愿意为其消费。
但事情正向好的方面发展，我们正看到越来越多的年轻人都开始关注演员的演技，关注作品的质量，而不是无脑追星，B站上影视区up主们的焦点，也从当红明星，慢慢开始像李雪健老师、元华老师等低调的老艺术家转移。
B站李雪健老师混剪作品
B站元华老师混剪作品
而当观众群体更成熟，影视作品投资方发现仅靠明星效应已经赚不到钱了的时候，自然会对作品的质量和演员的业务水平更高要求了。
当然，限制“天价片酬”终究很有必要，但方法上可以多做变通，让演员们既不能“靠脸吃饭”，也不能“啃老本”，诸位有何高见？
