国家曾提出过的“保留地摊经济，一刀切的行为是懒政。”近期，“地摊经济”这一话题再度被国家强调。新华社更是对其进行了正面评价，并且16字建议“释放‘地摊经济’活力，让城市更有烟火气。”

在本次疫情的影响之下不少家庭的工作机会受到冲击，有的是降了工薪，有的降了职位，有的甚至连企业都没了。

没有工作就没有收入，没有收入就会减少开销，市场资金不流转那么经济必然进入通货紧缩，对所有人都是个极坏的结果。所以当前鼓励人民积极创造就业机会，如果企业机会少，也可以就近选择小商品经销模式。给人民更多选择，为城市保留温情，地摊不代表脏乱差，而是代表了一个城市的包容心与活力。

地摊是中国自古以来构成社会文化的一方热土，不仅解决了农民与小手工艺人的温饱问题，还在各个边疆缓和不同民族与不同语言之间的矛盾。秦始皇时期就通过互市来帮扶西南民族发展，汉唐更是通过市场让多民族汇聚，发展出多元融合的盛世局面。为什么流传了这么久的地摊，到了如今却像是过街老鼠一般被人们到处驱赶呢？

为最广大人民提供就业选择

中国是一个拥有14亿人口的大国，虽然义务教育已经普及，但自大专以上学历的人群，其实只能够占到全体的18%。而这其中能够进入优秀企业或者被招进现代技术类单位工作的也只是小部分，可社会需求变了，工作岗位喜欢的的实际上只是上面那18%当中更加稀有的3~5%。那么落选的人只能寻找更普通，流动性和要求更低的工作岗位。可那些连大专学历都没有的怎么办？

学生之后的人生才是构成生活最多最沉重的部分，假如找不到出口，那么很容易产生偏激的行为走上歧途。并不是说所有人都去摆地摊，而是摆地摊会暂时为无路可走的人提供一个可能性。

减少限制，保留温情

不设置租金障碍的低门槛，没有技能需求，也不需要学历许可。而且紧凑在一起的销售个体也会互相竞争，这样压下来的价格是实惠消费者的。特别是疫情之后，中下收入的居民在经济上创伤多数不小，门店的高成本刚性消费对家庭抗性打击更重，假如放开地摊，让廉价商品流通起来，那么门店也会考虑下压不合理的价格，同时门店因为有地摊竞争，租金也会跟随下降。

再加上地摊实际上也是居民基本需求的缩影，摊贩更容易感受到区块链的生意机会，假如抓住需求，借助现有的信息连接能力，还可以帮助一些人脱贫致富。

有的城市规划、管理观念存在偏差，一味追求“环境整洁”，牺牲了许多小商铺。这样的城市其实是一座毫无活力的“死城”！

在经历网络的洗礼之后，我们变得更喜欢高大上的东西。不过这些消费并不是所有人都能承受的，大部分人依旧需要算着成本过日子。

可在严管的时候地摊被一扫而空，商铺租金暴涨，随之物价也跟着上升。所以边际成本最终还是积累到消费者身上，市政管理的压力小了，可人民的生活压力上涨了。不仅仅是消费者，还有许多人失去通过劳动挣取收入的手段。一边没收入，一边买得贵，终归是一起越来越穷。环境清明的同时，财政也变得更清贫了。

经营不是问题，管理是关键

但有的城市对地摊显得比较包容，这种散聚小集市就在各小区附近构筑了一些日常的活力点。有了市场就有了交流，人们会产生更多社会行为，不再只是平常冷漠的擦肩而过。

也有人说地摊的产品问题很严重，但既然是低成本区的产品，一些不是以不正当牟利为基础的产品是可以容忍的。但例如毒塑料制作的儿童玩具，药水泡制的蔬菜瓜果这类为了赚取利差而伤害消费者的行为应该零容忍监管。

现在各城市都开通了投诉热线，不少市民日常的维权意识也越来越强，相信群众监管能够对地摊经济起到更好的规范规制作用。而地摊经济发展到一定规模一定规范的时候，一样能成为城市的标志。美国的跳蚤市场，泰国清迈的街边长龙摊位，极具特色的地摊集群让往来游客络绎不绝，既刺激了当地经济，又能够增加名声以此招揽更多游客。

所以问题不在于地摊经济应不应该禁止，而是应该如何管理地摊。让地摊经济受益更多人群，有效管控可能发生的不法现象，保障群众利益，提高交易频率与信用度，为当地人就业生产提供更多可能性，这才是一个市政应该考虑的问题，仅仅望着向上层景愿发展，而丢掉下层人民的做法是必然有局限性的。