两年前，华郊台主持人吴某在录制这段视频时意外身亡，他称自己是中国高原极限运动中的第一个人，他的家人对直播平台提起诉讼。近日，北京市第四中级人民法院在最后判决案中发现，吴某倒台的直播平台是有责任的，应承担民事侵权责任的一部分，对吴家人赔偿3万元。

如果你失去了生命，你将得到3万英镑，这是许多报道的标题。一条生命和3万元，自然不能等同，但那些选择冒险的人总是幸运的，相信意外不会发生在自己身上，不幸的是，因为这是一次冒险，意外总是会发生的。

有些人选择冒险，兴趣的诱惑是最大的动机。自2017年以来，他在华郊电视台等主要在线平台上发布了大量非常危险的视频，比如赤手空拳攀爬高楼，总浏览量超过3亿次，导致数以百万计的粉丝。在流经济和扇经济流行的时候，这是一笔巨大的财富。特别要强调的是，这一财富不仅是吴某自己的财富，也是直播的平台。事实上，吴从现场直播中得到的奖励有限，而流量急剧上升的平台是最大的受益者。

对于冒险者来说，选择什么记录只有一个标准：更多的人喜欢观看。高海拔危险视频能够满足人们的兴奋和奇怪的心理，因此它已经成为许多冒险家的选择。作为一个成年人，冒险家对风险的可能后果有一个清晰的预见，并对损害的结果有明显的过错，根据法院的裁决，吴自己应该承担首要责任。希望这样的悲剧和判断能够提醒更多仍然幸运的人。

然而，只要冒险家自己努力工作，即使他冒了很大的风险，关注它的人数也将受到限制。正是网络平台的传播，使得风险行为得到了更多的关注，具有更大的价值。对吴来说，平台的每一次传播都相当于给他一针增强心脏剂。在一次又一次的成功的喜悦下，他在冒险的道路上越来越远了。在某种程度上，他是由平台一步一步地回到过去的。法院认定吴先生的死亡与平台沟通之间存在因果关系，并裁定他应根据事实和法律承担一定的赔偿责任。

如果有任何担心，这是3万元的赔偿，这是否足以阻止坏的网络平台。虽然法院认定了网络平台的责任，但赔偿金额3万元意味着，在法律上，这是一个很小的赔偿责任。如果所有的网络平台都能以这件事为样本，并意识到自己的责任，他们可能会做出公众不想看到的选择。相反，如果一些平台只算经济账户，认为3万元的补偿只是小菜一碟，而平台从直播中获得的收益远远多于薪酬，那么他们可能会做出公众不愿看到的选择。

道德是最高的法律，法律是最低的道德。网络平台应该认识到，网络平台除了承担法律责任外，还承担着道德责任和社会责任。有的网络内容，有的人愿意传承，有些人愿意观看，但法律责任、道德责任和社会责任都决定了网络平台不能无条件地充当两者之间的中介。对于不适合传播的内容，应及时采取删除、封锁、断开等措施。不能做到这一点的网络平台，离关门不远。

(李树明，特别评论员)