这段时间相互宝又出热点了，事情的起因是河南焦作成女士的因为突发心肌梗塞不幸去世，在申请相互宝互助金的时候出现了一些波折。

于是一时之间互联网各类牛鬼蛇神都出来了，说相互宝骗人的，说不管怎么样都应该理赔的，探讨相互宝价值的，但是讨论来讨论去一直也没个结果。

本来很早之前就想关于这个事写篇文章，但是因为一时也没有一个定论，自己猜测难免有失偏颇。

对于这个事情我的关注点反倒是不在于相互宝是不是骗人，这个问题老早就说过了，相互宝作为互助计划目前来说仍然是合格的。

我的关注点在于几个问题

第一，这类事情谁都不想发生，但是它偏偏就发生了，那么是谁的错

相互宝本身具有一定的特殊性，分摊金的来源是成员均摊，也就是说，给出去的每一笔分摊金，都是大家凑钱凑出来的。

那么相互宝作为一个管理平台，肯定要对这个钱怎么花负责。毕竟之前就有人讨论，相互宝标准定的严格一点吧，说相互宝不理赔。定的宽松一点吧，说相互宝慷他人之慨。

好嘛，怎么着都不行了。

就事论事的来说，成女士这个事情因为之前没有提供相关的证明材料。从规定上来说，不管是相互宝还是其他的商业险，在没有相关证明材料的情况下，都无法拿到理赔。

如果这个事的主角是商业险，应该也不会有这么大的讨论热潮，但是恰好这个主角，是相互宝。

相互宝当然有规定，但是很多人对相互宝的理解仍然停留在公益互助，人道关怀的层面。

事主可怜，不管符不符合规定都应该拿到钱。

但是说这些话的人，大部分并不是相互宝的成员，作为相互宝的成员，我更愿意相互宝是一个遵守规则的平台。没有规矩不成方圆，如果都是这样没有规则的理赔，那我相信相互宝也走不了多远。

这次相互宝发出的声明提到，经过沟通成女士已经补充提交了相关的材料，事情也正在处理当中。并且相互宝也愿意探索因为此类不能提供证明的情况下该如何兼顾规则和人道主义。

至少，这次相互宝让我们看到了愿意完善规则，遵守规则的态度。

第二，我们应该怎么看待相互宝

这里要说的不是相互宝的实用与否，而是怎么看待，或者说该怎么分辨舆论。

相互宝作为一个自带话题的产品，从来都不缺乏各路大v的分析和讨论。说的头头是道的有，胡说八道的也有。

就好像上面说的，成女士这个事情本来其实很简单，因为无法按照规则提供相关材料导致申请理赔出现波折，事主和平台方都在协调解决。事情是朝着好的方向进行的，但是各路自媒体们这个时候义愤填膺的跳出来声讨相互宝，除了赚眼球吸引点流量，我想不出来还有什么别的目的。

平台某大v的文章，不说什么了。

更有过分的批判完相互宝后面就开始兜售自己的保险了？

所以利用成女士本就值得悲痛的事件做标题党，恶意诋毁，无限放大这个事情，捣乱的究竟是谁？是相互宝？还是这些自媒体？

再者，一脸正义去评判相互宝的，扪心自问，有多少人压根就不是相互宝的成员，图一时嘴上痛快？

之前看过一个保险行业的大v写过的一篇文章，在中国做一个相互宝到底有多难。

是的，真的挺难的。

最后，对于相互宝，我们需要的是理智，不是情绪发泄

对于相互宝这样的产品，你说它是不是完美的，肯定不是，不管是保障的范围，规则，保障金额上都有可以完善的地方。

但是这是不是意味着就需要批判，需要一棍子打死？

也不见得，去看看商业险，运营了多少年的产品，你要是去挑刺，能挑出一箩筐，就是那些大v在兜售的商业险，去看看，毛病也不是没有。

说过很多次了，相互宝是一个承担了部分保险功能的非保险产品，相对低的付出获得相对多的保障，就这样。

说相互宝理赔困难的，有没有想过是自己不符合规定？是不是因为觉得相互宝不是保险就应该差不多就赔偿？

我更愿意相信相互宝是在不断完善的，至于总想着只要出了事就必须理赔的，可能你们真的不适合相互宝。