文/每日资本论

3亿担保引监管关注。

三只松鼠再度成为“网红”。

近日，三只松鼠回复了创业板公司管理部的《关注函》。这封《关注函》主要是针对三只松鼠于10月22日披露《关于对外担保的公告》。该对外担保公告称，三只松鼠拟向加盟松鼠小店的经营者个人提供合计不超过3亿元的担保额度，占最近一期净资产的15.83%。而创业板公司管理部要求三只松鼠披露加盟松鼠小店个人经营者的合作模式、准入标准、审核程序、核定担保贷款额度标准，单笔贷款额度范围等具体细节。

据悉，三只松鼠正与银行合作，向松鼠小店店长推出一款供应链金融产品，而该产品仅限用于采购三只松鼠品牌商品。三只松鼠对有融资需求的店长进行初筛后向合作银行推荐，再由银行对其信用等级评定，并进行放款；而该贷款属于信用贷款，不需要融资人向银行提供抵、质押物，公司为其提供全额保证担保作为增信方式。

显然，该项目面临店长逾期还款风险。三只松鼠表示，公司为防止店长贷款违约，有风险预警以及拟定了风险缓释及处置措施。

就在市场在消化监管对三只松鼠担保关注消息时，又传出三只松鼠再涉“食品安全”话题。11月2日，深圳市消费者委员会发布《2020年薯片中外对比比较试验报告》，经过对比15款薯片样品，多款薯片的丙烯酰胺含量高于欧盟设定的基准水平值（750μg/kg），其中，盐津铺子、三只松鼠、董小姐三款薯片样品的丙烯酰胺含量超过了2000μg/kg。

由于涉及“潜在致癌物”的丙烯酰胺，此事迅速成为网络焦点。《南方都市报》报道显示，三只松鼠、盐津铺子、董小姐均提醒消费者：一是我国目前对于丙烯酰胺的指标还没有任何限量标准和指导性文件。二是丙烯酰胺存在于多种食品中，薯片属于休闲食品，实际丙烯酰胺的摄入量不多，不过量食用，均衡饮食才是消费者的合理选择。

这样的回应并非信口开河。公开资料显示，1994年国际癌症研究机构（International Agency for Research on Cancer，IARC）将丙烯酰胺（acrylamide，AM）列为2A类致癌物，即“人类可能致癌物”。目前，国际上以及国内并没有制定食物中丙烯酰胺限量的法规或标准。2017年欧盟发布指令（EU）2017/2158，制定缓解措施和基准水平，其附件IV中丙烯酰胺在薯片的基准水平值为750μg/kg。基准水平值是用来验证缓解措施有效性的绩效指标，并非丙烯酰胺在食物中的安全限量。但显然，丙烯酰胺应摄入越少越好。

深圳市消费者委员会表示，目前国内外并没有制定食物中丙烯酰胺限量的法规或标准。因此，丙烯酰胺不存在所谓的超标。对生产加工者而言，应该尽量改进食品加工工艺和条件，研究减少食品中丙烯酰胺的可能途径。

公允地讲。在这件事上涉及的几方都不能算有错。深圳消费者协会检测出潜在的问题，是对全体消费者负责，应该给予掌声。而企业方也不能说违规，毕竟国内都没有相关标准。

但为何三只松鼠的回应没有平息网友热议？

事实上，三只松鼠在食品安全问题上是屡踩红线。在“黑猫”投诉上最近的一起是2020年9月21日的一名网友关于“三只松鼠坚果存在食品安全问题”的投诉。2019年年底，有媒体报道称，用户购自京东三只松鼠旗舰店的一箱 “足迹面包”中吃出了苍蝇。而三只松鼠在2018年前五名供应商中，有两家供应商因食品问题收到过行政处罚。2017年3月，三只松鼠第一次向证监会递交招股说明书，在此期间，也就是2017年8月份，三只松鼠因食品安全问题被国家食品药品监督管理总局通报，其1批次开心果霉菌超出国家标准1.8倍，而三只松鼠的上市之路也止步于此。

换句话说，在最近几年内，食品安全似乎成了三只松鼠的魔咒。

三只松鼠由章燎原2012年在安徽芜湖创立，是一家主营休闲零食的“网红”电商企业，产品组合覆盖坚果、干果、果干、花茶及零食等多个主要休闲食品品类。借助淘宝等互联网平台红利，三只松鼠一跃成为互联网零食品牌前三名，而疯狂额砸钱买流量也让三只松鼠名声大噪。

但硬币的另一面是，三只松鼠的大部分产品不是自己生产而是代工厂生产的，这样虽然能够弥补完善自身的产业链，但缺陷就是无法对产品生产过程进行有效把控。一旦供应商和产品出厂检测的某一环节出了差错，就会增加三只松鼠食品安全的风险。这或许是三只松鼠屡屡在食品安全上出问题的核心所在。

责任编辑：