每一个希望改变自己命运的人，都应该关注这场科技创新的革命，因为它可以为每一个人带来机会。
文章摘编自中信出版社《中国优势》，经授权推送。
口述：王煜全 全球科技创新产业专家、科技投资人
编辑：程灵素
来源：正和岛
01、巨大机会来临，人人可以把握
眼下是一个特别值得兴奋的时点，科技革命的模式正在发生革命性变革。
何以见得？
工业革命是科技给产业带来的革命……现在是科技创新本身的革命，它使得科技的价值被指数级地发挥出来。
现在的科技创新表现出一种系统性。擅长某一环节的人各司其职，共同完成科技创新的整体操作，极大地提升了效率。这促使了新一轮科技产业的井喷，推动大量新兴科技企业的产生。
中国的优势在哪里？从全球创新生态体系的维度来看，我觉得优势更多应在我们的复杂产品的大规模开放制造能力。这是中国在过去40年时间里练就的本领，是我们可以支持和加速全球科技创新的长板。
而这一轮科技创新的革命，是一个巨大的、人人都可以把握的机遇。
今天是全球化4.0，也就是创新全球化的时代。创新的分工进一步加深，科技创新链条上的四个环节——科研（高校转让科研成果）、研发（科技公司进行研发）、量产（产业界将产品实现量产）、市场（推向市场端的用户）——很可能分布在不同的国家，需要国家与国家之间的协作才能完成。在这个创新链条中，谁在哪个环节最具备优势，就可以选择跟谁协作，不分国界。
未来的创新是每个国家、每家企业凭借自己的竞争优势，实现国家之间、企业之间长板与长板的拼接。
如果我们能够认识创新生态的价值，重构我们对全球创新生态的战略布局，中国完全有可能借助这次科技创新的机遇，利用全球最好的资源，实现中国的全球化布局。
02、做不到量产，创业企业就会“死”
这一批科技创新企业的产品不再是软件，而是硬件。
制造对创新企业来说，是关乎生死存亡的大事。做不到量产，它们就会“死”。因此，在今天的创新生态中，支持复杂产品的大规模开放制造特别有价值。
实际上，全球制造业的竞争焦点不是能不能制造精密设备，而是制造体系够不够开放。德国、日本有制造，但是没有外包制造。外包制造这个独特的本事，是当初西方国家为了“甩包袱”，外包给中国的，我们自己锻炼出来的。这个本事在突然之间有了价值。
举个例子，多年来，特斯拉虽然不愁销售，但一直都有产能不足的问题。所以马斯克即使再不情愿，也只能到中国建厂，不是因为他有多喜欢中国，而是只有中国的制造能力能帮特斯拉解决量产的难题，降低成本，实现大批量制造。
03、中国要认清优势——产业侧创新
我将科研和产品化定义为“产品侧创新”，把量产和市场定义为“产业侧创新”。产品侧创新是从0到1，研发出产品；产业侧创新则是从1到100万，实现产品的量产。
产业侧也有很高的科技含量，有大量的创新存在。要提高创新的成功率，越往后走，越是产业侧在起作用。
欧美政府侧重于支持产品侧的创新，在支持产业侧的创新方面，中国政府就做得非常好。这也是电动车、太阳能产业在中国发展得特别迅猛的原因。
产业侧创新还需要用户的参与，在西方国家，公众对先进科技的接受程度相对较低，美国这两年才开始普及移动支付和共享单车。相比之下，中国人对创新的接受程度几乎是全世界最高的。在中国，几乎听不到任何反对“新”的声音。
创新是一个全球生态，前端是产品侧创新，环视全球，所有高校、所有科技领先的地方都可以成为创新的来源，中国也可以慢慢培养。后端是产业侧创新，需要量产能力，使科技产品以较低的成本覆盖全球市场，这是中国独特的优势。
站在当下看全球创新环境，创新的源头在世界各地。美国、英国、以色列……这些地方都能生长出创新的幼苗。但是它们培育创新的土壤不肥沃，很多科技创新企业在国外长不大。因为这一轮硬科技创新都需要做出产品，都需要量产，它们没有对接先进科技的制造能力。我们可以利用制造能力将世界各地创新的幼苗吸引到中国来。
04、科技企业的“死亡陷阱”有两个
根据我的观察，科技企业在成长过程中存在两个“死亡陷阱”：技术转让期和量产期。
无法发掘一项好的科技，就很难诞生一家好的企业。而技术转让环节之所以这么难，原因在于：
首先，科技企业家是一种稀缺资源。进行硬科技创业的企业家既要懂科技，又要有丰富的商业运营经验。
其次，技术转让办公室作为一个高校机构，和产业界的联系不够紧密。
最后，产业界和学术界之间没有一个很好的对接界面，没有一个实时更新的、覆盖所有高校的、可转让的知识产权库可供查询。
我在投资的过程中，观察到了很多令人痛心的现象。有的技术申请成专利后，产业界不了解，五六年都没有转让出去；有的技术明明有很好的商业前景，却因为迟迟未能被产业界看见，没赶上科技潮流；有的技术，教授坚持由自己或博士生做商业转化，由于没有好的经理人，研发停滞不前，把融资的钱耗完以后，公司就倒闭了。
所以，我们倡议在学术界和产业界之间建立一个更大的协作界面，对接全世界最好的技术和全世界最好的企业家。
05、千万不能被“工业4.0”牵着鼻子走
目前，中国制造业是一个窗口机会，10-20年内，我们就可能面临被替代的危险。
什么会威胁到中国制造业的地位呢？很多人说是“工业4.0”。我认为，不必过于在意这种看法。提出“工业4.0”的德国也强调弹性化生产，但它的弹性是需求端的，不是供给端的。
如果你要买一辆车，“工业4.0”可以做到为你进行个性化定制，让你选择颜色、内饰、配件。而实现个性化定制的前提是产品没有大的更新换代。所以，“工业4.0”只适合技术变化不快的大企业，对接不了小批量科技创新产品的生产。
中国则做到了供给端的弹性，不管科技企业拿来什么样的产品，在中国都能进行批量制造。就像iPhone，它更新换代的速度很快，为这样的科技产品提供制造，是中国的优势。
所以，我们千万不能被“工业4.0”牵着鼻子走，真正挑战中国制造地位的是以美国为代表的先进制造——它用自动化来解决量产问题，这也是今天美国创业的重点。
如果中美科技对接不顺畅，10年之内，美国自己的制造业就有可能快速崛起。到那时，科技企业就不再需要中国的制造能力了。
06、大胆预测：未来，重回“车库创业”时代
先进制造有三个大的突破点。
1.开放式设计
今天，一个科技产品在量产之前都需要经历一个环节，即调整产品设计以适应生产线的需求。这个过程需要人来完成，机器还做不到。
所以，富士康最有价值的不是上百万的流水线工作人员，而是数千名踏踏实实做产品设计和优化的工程师。
但是，现在出现了一种小批量生产的网络平台，它可以实现设计和生产的开放式对接。比如，CircuitHub。我认为，这种网络平台会逐渐扩展能力，直到取代富士康，帮助企业完成剩下的设计调整和制造任务。
2.工业机器人
未来，进行大规模生产的工业机器人智能化水平将越来越高。当它们的智能化提高到一定程度的时候，就可以进行弹性生产。那个时候，它们就能支持创新产品的制造了。
3.3D打印
高精度金属的工业级批量3D打印技术日趋成熟，随着3D打印技术的发展，其价格会逐渐降低，打印速度也会加快。可以预见，金属3D打印在工业领域应用范围会越来越广，它将革命性地改变整个工业设计和制造流程，挑战中国的制造地位。
中国的优势是产业集群，如果一个产品有1000个零部件，我们就能在周围找到900个，不需要为每一个零部件开模生产，找现成的供应商就可以实现。这是中国制造强大的秘密。
这种产业集群一旦形成，要迁移出去是极难的，你无法说服所有供应商一起到海外建厂。
然而，一旦3D打印技术成熟，绝大部份零部件都能用3D打印制造出来，国外企业就可以实现本地化生产，对中国产业集群的依赖度将大大降低。
此外，不管多复杂的零部件，只要能够用软件完成三维建模，就能实现打印。因此，零部件数量会大大减少。
这方面走在前沿的是美国通用电气公司，它的一款新型涡轮螺旋桨发动机Catalyst利用3D打印技术，将855个零部件整合成了12个，不仅性能更优，而且成本更低。3D打印不需要组装，缩短了供应链，节省了劳动力，对制造业的影响可以说是颠覆性的。
至此，我想做一个大胆的预测：未来，我们可能重新回到“车库创业”的时代。
以前的车库是开发空间（软件科技创新），未来会是生产空间。车库会被改装成一个工厂，而且量产能力还不错。
上述三个趋势一旦成熟，中国的制造能力就有被替代的危险。届时，制造的核心竞争力就会变成能源成本。在这一点上，美国要比中国有优势。
07、大企业不该自建研究院
在20世纪，大企业是创新的主力。它们的研究员和实验室是世界创新的中心，也是其保持核心竞争力的护城河，比起大学实验室，更能引领整个产业的发展。比如，贝尔实验室是许多重大发明的诞生地。
然而近20年，这些研究院都经历了大规模的关闭和裁员。为什么？主要原因是效率太低。
研究员既做科研，又做研发。一方面，科研成果的出现具有很大的偶然性，不是砸钱就能出成果。这部分的职能最好由大学来完成——用公共研究资金进行基础科研。另一方面，科研成果能不能转化成产品，也充满不确定性。双重不确定性叠加，使研究院的投入经常石沉大海，不能给企业带来充分回报。
大企业的策略应该进行相应的改变：它们要做的不是自建研究院，而是把自己打造成一艘航空母舰。一方面，利用资本进行布局；另一方面，凭借庞大的市场规模优势，与小企业协同研发，把最新的技术整合到自己的产品里。
苹果公司可以算是这方面的典型。库克在接受采访时曾经说，苹果公司平均每2-3周会收购一家企业，就是为了搜寻人才与知识产权。
除了直接收购，苹果公司还会跟供应商协同研发。比如，iPhone里的点阵投影器技术一开始是应用在光通信领域的，有十几家公司同时在做。苹果公司通过考察，选择了Lumentum公司，和它协同研发，把这项技术应用到了3D面部识别领域，令其获得了更大的市场。
这是一种全新的模式，协同研发的结果是产品。现代产品都是多项科技集成的结果，大企业找到和自己的产品有很强互补性的技术时，一定要协同研发，让小企业和自己的产品研发部门对接，把新技术整合到产品中，提高竞争力。
中国企业在和国外小科技企业合作的时候，经常希望收购对方。我想提醒的是，这不是最好的方法。因为更长远的合作方式不是收购它，而是利用自身的优势去帮助它，让小企业的创始人继续做大股东，保留控制权。当它真正发展壮大后，中国企业得到的回报就比在它弱小的时候进行收购要大得多。
08、中国如何应对科技封锁？
中国和美国的经济会不会脱钩？我认为，贸易上的脱钩是不可能的，我们真正需要应对的是美国的科技封锁。我们真正应该担心的是科技封锁引发的科技战。
如何应对可能到来的科技封锁？我认为，我们要强调的恰恰不是自力更生，而是创新生态的价值。
我们要强调，中国制造使全球创新的价值得以实现，中国能够帮助全世界的科学家、企业家把创新变成现实。美国拥有科技产品化的领先能力，中国拥有复杂制造的领先能力，这两个能力加起来才会构成一个完整的创新链条。
现在，中国的创业创新和美国最重要的差距就是中国缺乏科技企业家阶层，以及专门进行技术转化的企业。
吸引科技企业来中国创建公司，一方面，能够帮助国外科技企业跨越“死亡陷阱”，实现量产；另一方面，这些国外公司在中国落地，会给我们培育一批懂科技、懂对接、懂国际商业规则的人才。
我一直在强调创新链条中企业家的价值，因为只有科技企业家才能穿起科研到市场这个完整的创新链条。目前，中国要实现创新井喷，最缺的就是这样一批科技企业家。
