▲图为当年被烧毁的“格伦菲尔”高层公寓，火灾导致72人死亡，图片来自东方IC

根据英国BBC的报道，这足足1000页的“第一阶段”的调查报告，披露的主要是2017年6月14日火灾发生当晚的种种问题和情况。引发火灾的其他因素将在后续“第二阶段”的报告中涉及。

因此，事发当晚负责救援和灭火的伦敦消防队，也就成为了这“第一阶段”的报告中被主要批判的对象。从BBC的报告来看，“格伦菲尔”火灾调查团虽然赞扬了事发当晚伦敦消防员英勇冲入火场灭火的精神，但同时也指出伦敦消防队存在“严重的缺点”和“系统性失灵”。

▲图片拍摄自英国BBC的报道

比如在当时火灾事发后，英国999报警电话的接线员在电话被求助者打爆的压力下，就暴露出了他们应对能力不足、缺乏培训，单位更缺乏配套政策和机制去化解这种局面的问题。

BBC一位报道此案的特约通讯员进一步介绍说，英国消防队在面对“格伦菲尔”高层火灾时，也暴露出了应对策略不恰当的问题，特别是曾一度给被困人员下达了“留在原地”（Stay Put）的指令，直到大火烧了2小时后才撤销。调查报告认为，如果这个指令能早1个小时撤销，或许就能极大的减少伤亡，令更多人获救了。

实际上，伦敦消防队的这个“留在原地”的命令，在此次报告发布之前，就已经广泛被火灾幸存者和遇难者家属质疑，认为这是导致惨烈伤亡的一个主因。

报告还指出，虽然伦敦消防队的消防员拥有多年的灭火经验，可他们却没有接受过应对建筑外墙材料起火的消防培训，以至于他们不知道该如何更好的应对“格伦菲尔”公寓楼的火情。

▲截图为多家英国媒体均在标题中突出了此次报告的重要发现，即消防队在火灾当晚要求被困人员“留在原地”的命令是错误的

报告还列举了其他消防队存在的问题，包括：

1、在何时需要进行火灾疏散和如何组织疏散方面，缺乏培训；

2、“基层”消防指挥人员未能及时调整消防策略

3、指挥中心和消防一线之间存在沟通问题，很容易出错

4、缺乏与指挥中心分享情报的有效办法，导致消防官员无法全面的了解火情扩散的特点和速度。

5、在灭火救援行动中存在“想当然”的情况，但现实却并非如此

这份对消防队的问题“刨根问底”的报告，目前已经获得了“格伦菲尔”火灾幸存者以及遇难者家属的认可。BBC就报道说，一个幸存者组织认为这份报告给出了“清晰的建议”，可以用来在未来的事故中挽救更多生命。

批准这份报告公开的英国首相鲍里斯此前曾表示，这份报告将给火灾的幸存者和遇难者家属带来真相。

▲图片拍摄自英国BBC的报道

但报告同时也进一步加剧了火灾幸存者和遇难者家属对于伦敦消防队的不满。毕竟从报告内容来看，如果消防队应对得力，很多逝去的生命本可以得到挽救。

英国《每日电讯报》就称有幸存者和遇难者家属希望对消防队提起刑事诉讼。英国《每日邮报》还称幸存者和遇难者家属对于伦敦消防队的队长丹妮科顿（Dany Cotton）即将顺利退休、并能拿到不菲的养老金感到不满，认为她不配获得这种待遇。

▲图片拍摄自英国《每日邮报》的报道

于是，伦敦消防队方面对这份报告的态度自然也就比较复杂。他们一方面对报告中给出的建议表示“欢迎”和“会认真考虑”，但对于报告中对于个别消防人员和职员的批评却感到“失望”，理由是这些被批评的个人当时都处在“前所未有”的紧张状态，都在竭尽全力救人。

英国网络上也有一些人对于“第一阶段”的报告把责任都“怪”给消防队感到不满。一位英国退休外交官兼网络博主就表示，火又不是消防员放的，虽然消防员的应对确实有问题，但更主要的责任在建筑材料使用规范方面，不应该把主要责任推给消防员这种普通的基层人员。

不过，BBC的报道指出，涉及火灾为何会发生的更广泛因素，包括建筑的设计问题，都会在“第二阶段”的报告中提及。另外，除了消防队，火灾调查团在“第一阶段”的调查中也问询过了市政厅、公寓物业以及警方等方面的问题。

▲图为英国一位退休外交官兼网络博主批判报告在推锅给消防员

最后值得一提的是，这份“格伦菲尔”公寓火灾案的“第一阶段”报告，虽然今天才对公众公开，但火灾幸存者和遇难者的家属已经在不久前先看到了这份报告。从BBC的报道来看，火灾调查团是希望被火灾直接伤害和影响到的人们可以先自己慢慢消化这份报告，再拿给媒体和公众去评论。

然而，英国的《每日电讯报》却在这期间泄露了这份报告，这也招来了火灾调查团乃至火灾幸存者和遇难者家属的批评谴责，认为该报的这种做法没有尊重他们的尊严。

▲图为一个火灾幸存者团体批判《每日电讯报》泄露报告内容的做法没有尊重幸存者和遇难者家属的尊严