日本《日经亚洲评论》杂志网站5月20日刊登新加坡国立大学李光耀公共政策学院副教授詹姆斯·克拉布特里的文章称，关于“脱钩”的话说了很多，但在可预见的未来，中国仍将是大多数跨国公司的重要制造中心。文章内容摘编如下：

美国总统特朗普一贯采取咄咄逼人的立场，最近更是变本加厉，宣称“我们可以切断”与中国的“整个关系”。

几天前，他的鹰派贸易代表罗伯特·莱特希泽为“不假思索的离岸外包时代”宣告结束而欢呼，声称在中国等新兴国家开展制造活动的企业很快就会把生产活动撤回国内。

比较谨慎的声音倒是在谈论多样化，比如在东南亚增加新工厂，以补充现有的中国工厂。即便“脱钩”正成为后疫情时代的共识，人们也没有考虑如何在现实中实现，更不要说是否可取了。

出于一系列原因，将供应链迁出中国很可能会是一个比乍看上去更为棘手的过程。

近期内，中国有个明显优势，那就是其经济已在运转。中国制造商在马来西亚、泰国甚至印度等国的竞争对手仍处于封锁状态。随着全世界竞相寻找口罩和个人防护设备的新来源，中国的生意必定有增无减。

展望未来，目前完全不清楚美国或日本企业是否真想把大量生产活动转移出中国。相比之下，像越南这样经常被认为是替代选择的国家规模太小，无法提供像深圳以及中国其他制造中心那样的专业水准、生产范围和规模。

▲4月5日，在湖北省李家河镇塘坊易地扶贫搬迁安置点的童话工艺“扶贫工厂”里，务工人员摆放玩具。新华社发（王俊 摄）

如果替代选择不那么可靠，而且成本更高，那么全球企业不太可能急于取消采购合同。面对政治压力，它们未来可能会在扩大生产时转而谈论多样化。但这种做法存在一个显而易见的问题，那就是面对可怕的全球衰退，几乎没有多少企业能在短期内实现扩张。

最后一个原因是，跨国企业不太可能放弃中国：大多数在中国制造的产品会出售给世界上最重要的成长型市场——中国——的买家。

随着中国经济减少对出口的依赖，中国将看到麦肯锡咨询公司所说的“全球接触不断减少”。不过，这些渐进的供应链调整主要是由成本变化而不是地缘政治焦虑推动的，更有可能出现在玩具等低技术行业，而不是医疗产品等“战略性”行业。

简而言之，所有这些都根本不是真正的“脱钩”。许多跨国公司可能会尝试所谓的“中国+1”策略。但从定义上看，这很可能会让中国成为它们的主要供应方。瑞银集团在最近的一份报告中直言不讳地表示：“大家似乎没有急于离开中国。”换言之，关于“脱钩”的话说了那么多，但在可预见的未来，中国仍将是大多数跨国公司的重要制造中心。