选择“叛党”，或许是一种引人注目的方式，揭示了民主党人弹劾特朗普不过是玩闹式的游戏。

美国众议院的民主党人酝酿对特朗普正式提出弹劾之际，一名来自新泽西州的民主党议员却突然宣布，将在下周脱党成为共和党人，并将投票反对弹劾特朗普。

这名民主党的“叛徒”名叫杰夫·范·德鲁。在美国国会，他是一名政治素人，今年1月才首次上任众议院议员，但在新泽西州，他担任州参议员长达10年时间。美国媒体报道，在今年10月，众议院民主党进行弹劾投票时，范·德鲁就是表示反对的两名民主党议员之一。

特朗普在社交媒体对范·德鲁的“叛党”之举大加称赞，赞扬范·德鲁“非常聪明”，是一个诚实和有勇气的人。

从民主党与共和党在众议院的力量对比看，民主党依旧以230余席对198席占优，因此范·德鲁“叛党”不会阻止民主党人继续推进弹劾特朗普的议程。但对于民主党人的士气和明年大选，或多或少会产生不利影响。

范·德鲁也难免面临政治道德方面的指责，甚至可能付出政治前途的代价。能当到国会议员，不会缺乏政治计算能力，范·德鲁何以还要甘当“叛徒”？

新泽西州政治版图南北对立倾向严重

范·德鲁之所以当“叛徒”，直接原因是因为公然投票反对弹劾，遭到民主党人的强烈抨击。美国媒体援引的一份民调显示，高达71%的受访民主党人希望新泽西州另行推举国会众议员参选人选，取代范·德鲁。

你不仁，我不义，或许是范·德鲁反出山门的动机之一。

而潜在的原因是，传统上新泽西州的政治版图，不仅因民主党和共和党划分泾渭，更根据南北区域划分。

多年以来，相互对抗的不是发生在民主党和共和党之间，而是发生在南泽西和北泽西的政客之间。

近年来虽然民主党人控制州议会，但民主党人在北泽西占据多数，共和党人在南泽西占据多数的格局越发鲜明，因此更加剧了新泽西州的政治混乱。不仅两党相互倾轧，同党在不同区域的政客也相互倾轧。

范·德鲁在2018年以前是南泽西选出的参议员，因此角色就很尴尬。要和南泽西的共和党人保持关系，就势必会与北泽西的民主党人疏远。

事实也就是如此。在新泽西州的民主党人眼中，范·德鲁就是另类。带着另类人设的范·德鲁进入国会众议院，自然也少了党纪和同党盟友友情的羁绊，敢于在弹劾特朗普的重大议程上高唱反调。这个“雷”，其实早在新泽西州的政治生涯中就埋下了。

政治光谱极化压缩范·德鲁生存空间

除了新泽西州政治传统导致的疏离，另一个重要的原因是，在民主党和共和党政治光谱迅速极化的形势下，范·德鲁大展拳脚的空间不够。

极化现象在民主党内表现得尤其显著。仍在初选进程中没被淘汰的几个民主党明星，桑德斯主张实行北欧式社会主义，沃伦主张分拆高科技公司、实现全民医保、加收富人税等，不仅与美国传统政治价值观不符，也与民主党传统价值不符。

有民主党中间派人士公开表示，如果是沃伦在民主党初选中胜出，将投票给特朗普。

虽然民主党明星们的政治主张未必有实施机会，但确实起到了吸引关注度、提高声望的作用，而且成为民主党新的“政治正确”。

范·德鲁的政治出身本就不够扎实，政治主张又有些偏向民主党，有些偏向共和党，走的是中间派人设的联合路子，在民主党现在的政治语境下，更显格格不入。

实际上，这还真的不全是立场冲突的问题。政治光谱极化，既是对美国贫富差距加大等社会经济问题要作出的政治反应，同时也有选举成本的考量。

极端口号吸引人又不花钱，何乐不为？但即使范·德鲁有样学样，也得有人支持，作为民主党内的另类，他就算改了人设，恐怕也难如愿。所以，还不如“坚持政治理念”。

“叛党”揭示民主党弹劾结局

如前所述，范·德鲁作为资深州参议员和国会众议员，不可能缺乏政治计算能力。选择“叛党”，或许是一种引人注目的方式，揭示了民主党人弹劾特朗普不过是玩闹式的游戏。

弹劾程序的账很好算，结局也很好算。在下周众议院正式发起弹劾时，民主党人肯定过关。但在送到参议院后，共和党人肯定让弹劾无疾而终。

除非民主党人能够展示特朗普危害国家利益的有利证据。但无论是“通俄门”还是“通乌门”，尽管能显示特朗普的政治道德缺陷，但都不足以构成危害国家利益的有力证据。因此，民主党弹劾的结局早已注定。

面对肯定的失败，脱党、扮演特朗普“死忠”能够得到其他利益。即使在民主党的同仇敌忾下议员干不成，还可以当政务官。

真正的悬念不是此前寂寂无闻的范·德鲁政治前景如何，而是民主党的政治前景如何。

“通俄门”没有打倒特朗普之后，就有内部人士认为民主党出现了解体危险，弹劾再没成果，民主党的内部分歧势必进一步增加。

如果弹劾失利大选前景也不利，会不会有更多的人学习范·德鲁？现在，佩洛西等一干民主党高层恐怕得想想这种可能性了。

□徐立凡（专栏作家）

（）