据统计：经过8年努力，我们如期完成新时代脱贫攻坚的目标任务，近1亿建档立卡农村贫困人口全部脱贫，贫困发生率由2012年的10.2%降为个位数以下，年均减贫1000万人以上。中国在过去5年中向扶贫投入近7000亿美元，约占每年经济产出的1%。
大规模脱贫攻坚只有中国在做，为什么美国不像中国一样大力扶贫呢？
一、美国对穷人的政策是救济我们想象一下，假如美国富裕的加州有两个政客竞选州长，政客甲宣称，如果他当选每年将从州财政拿出1000亿美元去支持最不发达的西佛吉尼亚州扶贫；政客乙则宣称，如果他当选则每年从州财政拿出1000亿美元给加州居民发红包。
其实，美国对穷人的政策是救济。
美国2011年贫困线标准是个人年收入低于11139美元，四口家庭低于22314美元，即可申请社会救助，而且社会救助包括现金援助和非现金援助。
现金援助包括：贫困家庭临时援助、补充性保障收入
非现金援助包括：医疗援助、食物援助和食品券等。
结果，美国最底层贫民每日除了能领取一些免费食品券外，其余社会保障基本为0，3亿多人口的美国还有8000万人没有医保，而我国医保覆盖率已经超过95%。
此外，除了电力、邮政和交通外，美国政府无权介入其他实际工商业经济工作，所以它做不到给贫困人口设计以及任何扶持产业，甚至政府要求民众必须做什么是违宪的。在这种情况下，美国扶贫政策是真正的“授之以渔不如授之于鱼”。
二、美国选出来的总统始终代表的是资本家利益我们要知道，资本主义的生产目的是什么？追逐利润最大化。而扶贫能不能实现生产利润最大化？扶贫是责任、是担当、是使命，不能讲利润，讲就是不能。
就算有发达国家能够解决扶贫资金筹集问题，但是全世界没有一个国家能像中国这样动员几百万机关干部入驻在贫困地区扎扎实实做扶贫工作的。
我们高强度的脱贫攻坚战实际上也有10年上下，低强度的扶贫工作可是自打一部分地方先富起来之后就一直在搞的，其实80到90年代就一直有扶贫工作缓慢且坚定地开展。举个例子，安徽省来安县，县委自打1980年那会的包产到户阶段，就积极帮扶一些跟不上的群众，从输血到造血，避免在改革过程中的“两极分化”。
这是横跨两个世纪，30年到40年的工作，这种长期坚定毫不动摇的目标，美国能做到吗？
毕竟，我们政府代表的是14亿人的整体利益，而不是单独代表资本家的利益。而美国选出来的总统都是资本家各方博弈的产物，代表的始终是资本家的利益，一个始终代表资本家利益的总统，怎么可能想起来把国家财政收入提出很大一部分来做扶贫呢。三、美国认为普世价值是自由，而不是为人民服务正如在中东战火中，那次美国媒体的新闻报道：虽然他们房屋被炸毁了，他们今晚要露宿街头了，但他们自由了！
对于美国的穷人，只要这些穷人不影响大多数人利益，穷酸乱逛，给你们自由。
在此，我立马就想到美国德克萨斯州暴风雪引发大停电，有当地民众抱怨政府花钱救援乌龟也不救援纳税人。然后，当地一个市长在社交媒体回复如下:
目前，该市长已经因为这个言论被迫辞职，而且他的妻子也被炒了，这就是代价。
再来说说，今年新冠疫情爆发后，一票号称更有人权的西方发达国家在老百姓生命面临严重威胁时，不但核酸检测要收取高昂费用，还公然宣布60岁以上老人不能用呼吸机，不能进ICU，因为要把医疗资源留给更有拯救价值的年轻人。而在中国，不但一开始政府就宣布核酸检测免费，新冠治疗免费，现在还有疫苗免费，同时全力救治上百岁患者，并为此承担100多万的治疗费用。
这种对老人截然不同的态度,是不是最能体现一个国家对老百姓执政的诚意呢？
最后，去年当美国口罩令开始逐步推行时，这是一项正确的防疫政策，可是在各州都是在野党拼命反对说这干涉了自由、等在野党上台之后又推行口罩令，换句话说，“删了让我来发”，两党争这个功绩算谁的？在美国眼里，为人民服务不是普世价值，它们真正的普世价值是自由。
